Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33-1939/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Истоминой И.В.

судей

Серовой М.Г.

Федоровой И.А.

при секретаре

Таушанковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации к Тыщенко В.В., Тыщенко Г.Г., Тыщенко А.В. о взыскании убытков

по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации на решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 12 января 2016 года, которым постановлено:

"В иске Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации к Тыщенко В.В., Тыщенко Г.Г., Тыщенко А.В. о взыскании убытков отказать".

Заслушав доклад судьи Серовой М.Г., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации обратился в суд с иском к Тыщенко В.В., Тыщенко Г.Г., Тыщенко А.В. о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований указано, что _ _ Тыщенко В.В. признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением, решение о распределении Тыщенко В.В. жилого помещения в городе *** принято жилищной комиссией войсковой части по месту службы _ _ .

_ _ между ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Востокрегионжилье") и Тыщенко В.В. заключен договор социального найма * в отношении жилого помещения общей площадью ***., расположенного по адресу: ... Договором предусмотрено вселение в жилое помещение совместно с нанимателем членов его семьи Тыщенко Г.Г. и Тыщенко А.В.

Согласно поступившему ответу из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, супруге военнослужащего Тыщенко Г.Г. с _ _ принадлежала на праве собственности квартира по адресу: ...

Отчуждение указанного жилого помещения произведено _ _ .

В связи с тем, что Тыщенко В.В. были представлены недостоверные сведения о ранее занимаемых жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности, жилое помещение по договору социального найма предоставлено с превышением нормы, установленной жилищным законодательством, на ***.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 10 марта 2015 года в удовлетворении требований Департамента жилищного обеспечения о признании недействительным договора социального найма и применении последствий недействительности ничтожной сделки (выселения ответчиков) отказано, поскольку за Тыщенко В.В. ( _ _ ) зарегистрировано право собственности Российской Федерации на спорное жилое помещение на основании решения суда от 01 марта 2013 года, а жилое помещение по адресу: ... продано В.О.В. по договору купли-продажи от _ _ .

По мнению истца, сделка по отчуждению жилого помещения в городе *** от _ _ направлена на искусственное ухудшение жилищных условий, поскольку совершена при разрешении вопроса по обеспечению жилым помещением в период увольнения Тыщенко В.В. с военной службы, предоставление недостоверных данных в уполномоченный орган осуществлено с целью получения за счет государства жилого помещения с превышением установленных норм.

Затраты федерального бюджета Российской Федерации на строительство объекта жилого фонда общей площадью ***. составили ***; в добровольном порядке требование о компенсации затрат ответчиками не исполнено.

Ссылаясь на невозможность возврата в натуре неосновательно полученного ответчиками имущества, поскольку жилое помещение, находившееся ранее в собственности Российской Федерации, выбыло из владения собственника, истец просил взыскать с ответчиков реальные убытки, причиненные государству (неосновательное обогащение) в размере ***.

В последующем истец конкретизировал исковые требования, указав, что иск предъявлен в рамках солидарной ответственности Тыщенко В.В., Тыщенко Г.Г. и Тыщенко А.В.

В судебном заседании представитель ответчиков Тыщенко В.В., Тыщенко Г.Г. - Колесникова Е.Ф. иск не признала.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя истца, ответчиков Тыщенко В.В., Тыщенко Г.Г., Тыщенко А.В., представителей третьих лиц - ФГКУ "Востокрегионжилье", Министерства обороны Российской Федерации, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В письменных возражениях ответчики Тыщенко В.В., Тыщенко Г.Г. с исковыми требованиями не согласились, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Полагали началом течения срока исковой давности день заключения договора социального найма _ _ . Поскольку сведения, изложенные в рапорте _ _ , истец проверил только в _ _ , полагали, что неблагоприятные последствия отсутствия проверки должны быть возложены на истца.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Востокрегионжилье" Буданова В.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Выражает несогласие с мотивами, по которым суд пришел к выводу суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ссылается на то, что, предоставляя сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений в соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации N 1280 от 30 сентября 2010 года, Тыщенко В.В. и члены его семьи указали, что занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности жилых помещений не имеют, согласившись на проведение проверочных мероприятий, в том числе, через Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, и предупреждены об ответственности за предоставление недостоверных сведений.

Обращает внимание, что основанием для обращения с иском послужило сокрытие ответчиками факта наличия жилой площади и предоставление ложных сведений при обеспечении жилым помещением, что является намеренным ухудшением жилищных условий, поскольку пятилетний срок с момента отчуждения жилого помещения на момент заключения договора социального найма не истек.

Приводит довод о том, что данные обстоятельства выявлены только после появления технической возможности. Возможность приема и передачи сведений из ЕГРП по защищенным каналам связи, обеспечивающим меры по защите информации, достигнута в результате введения в эксплуатацию программного продукта 83т633, на основании приказа директора Департамента жилищного обеспечения от 13 ноября 2012 года N 266 "Об организации и проведения опытной эксплуатации изделия 83т633", в рамках которого обеспечен массовый ввод персональных данных очередников и лиц, обеспеченных жилыми помещениями, в том числе, на условиях социального найма по договорам, заключенным в 2011-2012 годах, а также направлены электронные запросы в ЕГРП.

Ссылается на то, что, заключая договор социального найма с Тыщенко В.В., ввиду отсутствия реальной возможности для проверки представленных им сведений, запроса сведений самостоятельно либо истребования документов, не входящих в определенный законодателем перечень, ФГКУ "Востокрегионжилье" предполагало разумность и добросовестность действий участников договора, при этом ответственность за недостоверность сведений, представленных в уполномоченный орган, возложена на лиц, допустивших предоставление таких сведений.

Утверждает, что на момент вынесения решения суда от 01 марта 2013 года о приватизации жилого помещения Министерству обороны Российской Федерации не было известно о злоупотреблении Тыщенко В.В. своим правом и предоставлении недостоверных сведений.

Полагает, что срок исковой давности по иску о возмещении убытков федеральному бюджету необходимо исчислять с момента выбытия имущества из собственности Российской Федерации, то есть, со дня приватизации жилого помещения _ _ , поскольку именно с этого момента признание договора социального найма недействительным и применение последствий такой сделки становится невозможным.

В возражениях на апелляционную жалобу Тыщенко В.В. и Тыщенко Г.Г. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ответчики Тыщенко В.В., Тыщенко Г.Г., представители третьих лиц ФГКУ "Востокрегионжилье", Министерства обороны Российской Федерации, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Тыщенко А.В., извещавшаяся судом апелляционной инстанции о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства: ... , сведения о котором представлены Управлением миграционной службы по Смоленской области, судебное уведомление не получила. По сведениям Управления миграционной службы, изменила фамилию с Тыщенко на Поченкову.

Почтовое отправление, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд апелляционной инстанции с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. Поскольку судебное уведомление доставлено в отделение почтовой связи по месту жительства ответчика, но не вручено ей в связи с уклонением от получения почтовой корреспонденции, то есть, по обстоятельствам, зависящим от ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Тыщенко (Поченкова) А.В., извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Учитывая, что сведений об уважительности причин неявки лица, участвующие в деле, не представили, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу части 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как подтверждается материалами дела, Тыщенко В.В. проходил военную службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, с которой подлежал увольнению по достижении предельного возраста пребывания на военной службе - с _ _ , выслуга - ***.

В период прохождения службы _ _ Тыщенко В.В. признан нуждающимся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма на состав семьи из трех человек, включая супругу Тыщенко Г.Г., дочь Тыщенко А.В.

Решением ФГУ "Востокрегионжилье" о предоставлении жилых помещений по договору социального найма от _ _ * Тыщенко В.В., а также совместно проживающим с ним членам семьи - супруге Тыщенко Г.Г., дочери Тыщенко А.В., _ _ года рождения, предоставлено жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью *** по адресу: ...

_ _ между ФГУ "Востокрегионжилье" по поручению Министерства обороны Российской Федерации, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации, и Тыщенко В.В. заключен договор социального найма *, по которому нанимателю и членам его семьи Тыщенко Г.Г. и Тыщенко А.В. указанное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, передано в бессрочное владение и пользование.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 01 марта 2013 года по делу по иску Тыщенко В.В. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности, за Тыщенко В.В. признано право собственности (по праву приватизации) на квартиру * в доме * по улице *** в городе ...

_ _ на основании решения суда от _ _ , вступившего в законную силу, право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за Тыщенко В.В.

Из материалов дела также усматривается, что Тыщенко В.В. произвел отчуждение спорного жилого помещения по договору купли-продажи от _ _ , заключенному с Витковской О.В., которая _ _ зарегистрировала право собственности на квартиру.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 10 марта 2015 года Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации отказано в удовлетворении исковых требований к Тыщенко В.В., Тыщенко Г.Г. и Тыщенко А.В. о признании недействительными решения ФГУ "Востокрегионжилье" от _ _ *, договора социального найма от _ _ в силу ничтожности и применении последствий ничтожности сделки в виде выселения из жилого помещения.

Разрешая настоящий спор о взыскании с ответчиков убытков, причиненных федеральному бюджету, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлено ответчикам в установленном законом порядке, законность его предоставления подтверждена вступившими в законную силу решениями суда, которые, в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, при этом Министерство обороны Российской Федерации и ФБУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, не возражали против реализации Тыщенко В.В. права на приватизацию указанной квартиры.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о необоснованности доводов истца относительно недобросовестного поведения ответчиков в части получения жилого помещения с превышением норм, установленных жилищным законодательством, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия с приведенными выводами суда не соглашается, так как находит их несоответствующими нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям сторон, обстоятельствам дела, постановленными без учета оснований предоставления жилых помещений по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (в редакции от 08 мая 2006 года).

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона (в редакции от 01 декабря 2008 года).

В целях организации в Вооруженных Силах Российской Федерации деятельности по реализации права на жилище военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, путем предоставления им жилых помещений по договору социального найма приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280 утверждена Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма.

Согласно пункту 11 Инструкции, жилые помещения, предоставляемые по договору социального найма, распределяются уполномоченным органом военнослужащим, принятым на учет нуждающихся в жилых помещениях, по очередности, которая определяется датой принятия военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях, в случае если указанные даты совпадают, очередность определяется с учетом общей продолжительности военной службы на дату принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Жилые помещения предоставляются по нормам, установленным статьей 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Размер предоставляемой общей площади жилого помещения уменьшается на величину общей площади жилых помещений, принадлежащих военнослужащим и (или) членам их семей на праве собственности (пункт 14 Инструкции).

Из анализа приведенных положений следует, что действующее законодательство не исключает возможности предоставления жилого помещения по договору социального найма военнослужащему при нахождении в его собственности или собственности члена семьи жилого помещения, но лишь при соблюдении условий, предусмотренных законодательством, включая установленные нормы предоставления жилого помещения.

Как следует из разъяснений в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В связи с изложенным судам следует исходить из того, что гарантированное статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По смыслу данной нормы закона намеренное ухудшение жилищных условий имеет место, если гражданами совершались умышленные действия в целях создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Как подтверждается материалами дела, супруга Тыщенко В.В. - Тыщенко Г.Г. с _ _ по _ _ являлась собственником квартиры площадью *** расположенной по адресу: ...

Вместе с тем, при постановке на учет Тыщенко В.В. не были предоставлены сведения о нахождении в собственности супруги жилого помещения, которое было отчуждено после направления уполномоченным органом извещения о распределении жилых помещений * от _ _ в соответствии с пунктом 12 Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от _ _ *.

До заключения договора социального найма _ _ Тыщенко В.В., Тыщенко Г.Г., Тыщенко А.В. заполнены в письменной форме сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащим (приложение * к Инструкции), в которых не указаны сведения о владении ранее жилыми помещениями на праве собственности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вся последовательность действий Тыщенко В.В. и членов его семьи свидетельствует о намеренном характере отчуждения жилого помещения в городе ***, с целью постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на предоставление жилых помещений по договору социального найма и получения жилого помещения по договору социального найма без учета уменьшения размера предоставляемой общей площади на величину общей площади жилого помещения, принадлежащего супруге Тыщенко Г.Г. на праве собственности.

Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, ответчиками в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций не приведено.

В силу пункта 1 статьи 15.1. Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2010 года N 342-ФЗ), норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Такое превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности.

Представленный истцом расчет нормы предоставления жилого помещения ответчикам в размере *** ( *** + ***. - ***.) соответствует вышеприведенным положениям законодательства, наличие права на дополнительную площадь в личной карточке очередника Тыщенко В.В. за * не значится, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая приведенные обстоятельства, оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики необоснованно приобрели ***. жилой площади ( *** - ***), право на которую не имели, что повлекло причинение федеральному бюджету убытков в размере стоимости излишне полученной ответчиками жилой площади.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку убытки федеральному бюджету причинены совместными действиями ответчиков, имелись основания, предусмотренные статьями 1102, 1105 при применении их в совокупности с положениями части 4 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы убытков в качестве неосновательного обогащения.

Наличия оснований, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату (статья 1109 ГК Российской Федерации), по делу не усматривается.

При вынесении решения судом первой инстанции указанные обстоятельства не учтены и не применены приведенные нормы материального права, что привело к принятию неправильного решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылка суда при разрешении спора на обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Серпуховского городского суда Московской области от 01 марта 2013 года и от 10 марта 2015 года, представляется ошибочной.

Как следует из содержания названных решений, при разрешении иска Тыщенко В.В. о приватизации спорного жилого помещения, а также исковых требований Департамента жилищного обеспечения о применении последствий ничтожности сделок, выселении из жилого помещения, обстоятельства, послужившие основанием для обращения Департамента в суд с настоящим иском, судами не устанавливались, не были предметом обсуждения, правовая оценка этим обстоятельствам при вынесения предыдущих решений судом не давалась.

При таком положении указанные решения не имеют преюдициального значения при разрешении настоящего спора.

Поскольку стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, данный вопрос подлежали выяснению в судебном заседании, что судом первой инстанции сделано не было.

Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в главу 12 "Исковая давность" подраздела 5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 9 статьи 3, указанный Федеральный закон вступил в силу с 1 сентября 2013 года.

Установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, редакция которой Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ не изменялась, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно редакции статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01 сентября 2013 года, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Ранее действовавшая редакция данной статьи также устанавливала срок исковой давности в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01 сентября 2013 года, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судебная коллегия учитывает, что в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств того, что Тыщенко В.В., либо члены его семьи поставили в известность уполномоченный орган о наличии у Тыщенко Г.Г. жилого помещения.

Как следует из доводов истца, установка и централизованное подключение программы, посредством которой проводится электронный обмен информации, осуществлена на основании приказа директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 13 ноября 2012 года N 266 "Об организации и проведения опытной эксплуатации изделия 83т633", и только после этого появилась возможность проверять предоставленные военнослужащими сведения.

Исходя из общих положений об исчислении срока исковой давности, установленных пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что о нарушенном праве истцу стало известно не ранее ноября 2012 года.

С настоящим иском Департамент жилищного обеспечения обратился в суд 31 июля 2015 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором исковой материал поступил в суд, то есть, в пределах срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, в соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

При определении размера подлежащего взысканию с ответчиков неосновательного обогащения судебная коллегия исходит из произведенного истцом расчета, согласно которому, реальные убытки федерального бюджета составляют ***. Представленный расчет подтвержден документально, основан на сведениях о стоимости 1 кв.м. жилья, полученного Министерством обороны в ходе реализации государственного контракта * от _ _ по жилому дому * по улице ... в городе ... , ответчиками не опровергнут.

Согласно материалам дела, Департамент жилищного обеспечения, в силу пункта 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от _ _ *, являясь уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации в вопросах жилищного обеспечения, осуществляет свои функции, в том числе, через ФГКУ "Востокрегионжилье".

Последним с Федеральным казенным учреждением "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" заключен договор на обслуживание от _ _ *.

ФКУ "УФО Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" исполняет функции распорядителя и администратора доходов федерального бюджета, подлежащих зачислению в соответствии с федеральным законодательством, а также открытию лицевых счетов в органах Федерального казначейства на территории Хабаровского края.

Как следует из письма ФГКУ "Востокрегионжилье" от _ _ *, средства, подлежащие взысканию в доход Федерального бюджета, подлежат перечислению на счет, открытый УФО в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю, с указанием реквизитов, представленных в письме.

Таким образом, принимая новое решение об удовлетворении иска, судебная коллегия находит необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке неосновательное обогащение в размере *** в доход Федерального бюджета с перечислением на счет, открытый Федеральным казенным учреждением "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю, согласно представленным реквизитам:

Вид платежа "компенсация затрат федерального бюджета", подлежат зачислению: УФК по Хабаровскому краю ("Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" л/счет ***)

ИНН * КПП *, БИК *,

Счет *

КБК *

ОКТМО * Лицевой счет *.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в бюджет муниципального образования город Оленегорск подлежит взысканию государственная пошлина в размере по *** с каждого.

Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 12 января 2016 года

отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации к Тыщенко В.В., Тыщенко Г.Г., Тыщенко А.В. о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Тыщенко В.В., Тыщенко Г.Г., Тыщенко (Поченковой) А.В. неосновательное обогащение в размере *** в доход Федерального бюджета с перечислением на счет, открытый Федеральным казенным учреждением "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю:

Вид платежа "компенсация затрат федерального бюджета", подлежат зачислению: УФК по Хабаровскому краю ("Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" л/счет *

ИНН *, КПП *, БИК *,

Счет N *

КБК *

ОКТМО * Лицевой счет N *.

Взыскать с Тыщенко В.В., Тыщенко Г.Г., Тыщенко (Поченковой) А.В. государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Оленегорск в размере по *** с каждого.

председательствующий

судьи