Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 06 июля 2016 г. по делу N 33-2088/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Синица А.П.

судей

Федоровой И.А.

Щукиной Л.В.,

при секретаре

Осиповой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Бабановой В.А. к администрации г. Кировска и Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации г. Кировска о восстановлении в списке граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий для выезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей,

по апелляционной жалобе Бабановой В.А. на

решение Кировского городского суда Мурманской области от 13 апреля 2016 года, по которому постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Бабановой В.А. к Администрации г. Кировска и Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации г. Кировска о восстановлении в списке граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий для выезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей - отказать".

Заслушав доклад судьи Федоровой И.А., пояснения истца Бабановой В.А., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Бабанова В.А. обратилась с иском в суд к администрации г. Кировска и Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации г. Кировска о восстановлении в списке граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий для выезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В обоснование иска указала, что с 1995 года ее супруг Б.И. и она, как член семьи, состояли на учете в администрации г. Кировска для получения жилищной субсидии для граждан, желающих выехать из районов Крайнего Севера на очереди под N1 в категории "инвалид". Супруг Б.И. умер _ _ декабря 2000 года.

Постановлением главы администрации г. Кировска Б.И. в 2001 году был снят с учета граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий для выезда из районов Крайнего Севера, в связи со смертью.

_ _ .06.2014 она обратилась с заявлением в администрацию г. Кировска о восстановлении в списке граждан с даты постановки на учет, то есть с 1995 года. В удовлетворении заявления было отказано.

Полагает, что ее право на восстановление в списке граждан нарушено, поскольку в связи с внесением Федеральным законом от 17.07.2011 N 212-ФЗ изменений в Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" в случае смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на ее получение сохраняется за членами его семьи.

Просила суд обязать администрацию г. Кировска и Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации г. Кировска восстановить ее в списке граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий для выезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в порядке правопреемства после смерти мужа Б.И. под ранее занимаемым им номером с даты первоначальной постановки его на учет в 1995 году. Кроме того, просила взыскать с ответчиков в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Истец Бабанова В.А. и ее представитель Коновалов А.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков администрации г. Кировска и Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации г. Кировска, третьего лица ГОКУ "Управление капитального строительства Мурманской области" в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменные возражения на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бабанова В.А., не согласившись с принятым судом решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ссылается на то, что положения Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" не содержат прямого запрета на правопреемство в сохранении за членами семьи умершего гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии до вступления в силу Федерального закона N 212-ФЗ от 17.07.2011.

Полагает отказ администрации в признании за ней права на получение жилищной субсидии как за членом семьи гражданина, состоявшего на учете, привел к нарушению конституционного принципа равенства граждан перед законом (статья 19 Конституции Российской Федерации).

В возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Кировска и ГОКУ "Управление капитального строительства Мурманской области" просят оставить решение суда без изменения, жалобу истца без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчиков администрации г. Кировска и Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации г. Кировска, представитель третьего лица ГОКУ "Управление капитального строительства Мурманской области", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Как установлено судом, с 1995 года Б.И. состоял на учете в администрации г. Кировска для получения жилищной субсидии для граждан, желающих выехать из районов Крайнего Севера, в категории "инвалид" под N 1 на состав семьи, включая супругу Бабанову В.А.

_ _ декабря 2000 года Б.И. умер.

В ходе судебного разбирательства судом также установлено и истицей не оспаривалось, что Б.И. был снят с учета в 2001 году в связи со смертью.

Бабанова В.А. на основании личного заявления от _ _ декабря 2000 года состоит на учете граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий для выезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в администрации г. Кировска по категории "пенсионеры".

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что положения Федерального закона N 212-ФЗ от 17 июля 2011 года "О внесении изменений в Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", предусматривающие сохранение за членами семьи умершего гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на ее получение, вступили в действие с 1 января 2012 года и обратной силы не имеют.

Установив, что на момент смерти супруга истца не действовало правило о правопреемстве в отношениях на получение жилищной субсидии, при этом истец в установленном порядке была постановлена на учет на получение жилищной субсидии по категории "пенсионеры", суд пришел к выводу о том, что требования Бабановой В.А. о восстановлении ее в списках граждан на получение жилищной субсидии по категории "инвалиды" исходя из даты постановки на учет ее супруга Б.И. не могут быть удовлетворены.

Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Статьей 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" определены категории граждан, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на получение за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений.

В соответствии со статьей 4 названного Закона право граждан, выезжающих или выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение и использование жилищных субсидий подтверждается государственным жилищным сертификатом.

Федеральным законом от 17 июля 2011 года N 212-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 25 октября 2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

Статья 1 Федерального закона N 125-ФЗ, вступившая в действие с 01 января 2012 года, изложена в новой редакции, предусматривающей, что в случае смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на ее получение (с учетом даты постановки на учет такого гражданина и очередности предоставления жилищной субсидии) сохраняется за членами его семьи. В этом случае получателем жилищной субсидии является один из членов семьи такого гражданина, действующий на основании нотариально заверенной доверенности, выданной ему другими совершеннолетними членами семьи.

До внесения указанных изменений в Федеральный закон N 125-ФЗ не предусматривалась возможность сохранения права на получение субсидии за членами семьи умершего гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17 июля 2011 года N 212-ФЗ настоящий закон вступает в силу с 1 января 2012 года.

Таким образом, норма, в силу которой внесенные изменения в Федеральный закон от 25 октября 2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" применяются к правоотношениям, возникшим до введения его в действие, законом не предусмотрена.

Тем самым, статья 1 Федерального закона от 17 июля 2011 года N 212-ФЗ, устанавливающая, что в случае смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на ее получение (с учетом даты постановки на учет такого гражданина и очередности предоставления жилищной субсидии) сохраняется за членами его семьи, вступила в действие с 1 января 2012 года. Следовательно, не распространяет свое действие на правоотношения сторон данного дела, которые возникли до указанной даты, в момент смерти Б.И.

Поскольку истица не приобрела права сохранения очередности на получение жилищной субсидии, с учетом даты вступления в силу Федерального закона от 17 июля 2011 года N 212-ФЗ, то не имеется правовых оснований для восстановления ее в списках граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии для выезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска соответствует установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, и сделан с правильным применением норм материального права.

Судебная коллегия отклоняет довод заявителя жалобы о нарушении ее конституционных прав.

Федеральный законодатель, закрепляя право граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение за счет средств федерального бюджета жилищной субсидии и определяя условия его возникновения, а также порядок реализации данного права, вправе, как это следует из статей 37 (часть 3), 40 и 71 (пункты "в, е, з") Конституции Российской Федерации, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, в том числе бюджетные средства, которые могут быть выделены для решения проблемы переселения, предусмотреть и специальные правила действия таких правовых норм во времени и по кругу лиц, что нельзя расценивать как нарушение конституционных прав граждан.

Кроме того, суд указал на то, что Бабанова В.А. с 21 декабря 2000 года состоит на учете на получение жилищной субсидии в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по второй группе очередности, в связи с чем исключением из очереди на получение жилищной субсидии как членов семьи умершего Б.И. ее права не нарушены.

Также суд пришел к верному выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

Судом установлено и не оспаривалось истцом, что в декабре 2000 года она знала о том, что ее супруга снимут с очереди ввиду его смерти, в связи с чем 21 декабря 2000 года ею было подано заявление по постановке на очередь в категории "пенсионер".

Следовательно, обратившись в суд 18 февраля 2016 года, Бабанова В.А. значительно пропустила срок исковой давности, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ходатайство о восстановлении указанного срока в связи с наличием уважительных причин, истец суду не заявляла.

Апелляционная жалоба доводов в части пропуска срока исковой давности не содержит.

В целом доводы жалобы повторяют позицию, изложенную истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой доказательств по делу, что в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не может являться основанием к отмене решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, выводы суда подробно аргументированы, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в жалобе не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Мурманской области от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабановой В.А. - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: