Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 06 июля 2016 г. по делу N 33-2120/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Самойленко В.Г.

судей

Койпиш В.В.

Грошенко И.Б.

при секретаре

Таушанковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Брускова А. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска о признании незаконным решения пенсионного органа и назначении страховой части пенсии

по апелляционной жалобе истца Брускова А. В. на

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 11 апреля 2016 года, по которому постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Брускова А. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска от _ _ декабря 2015 года; исчислении периода работы в войсковой части *** с _ _ .08.1976 по _ _ .05.1992 в льготном порядке; назначении досрочной страховой части пенсии; возобновлении выплаты страховой части пенсии с _ _ января 2016 года - отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., объяснения истца Брускова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска Обрядина И.В. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Брусков А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска (далее ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г.Мурманска, пенсионный орган) о признании незаконным решения пенсионного органа, которым ему отказано в выплате досрочной страховой пенсии по старости, и возложении на ответчика обязанности по назначению страховой части пенсии.

В обоснование требований указал, что с _ _ апреля 2015 года ему была назначена досрочная страховая часть пенсии по старости. Между тем, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от _ _ декабря 2015 года ранее принятое решение о назначении досрочной страховой части пенсии по старости отменено с _ _ января 2016 года и ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило отсутствие страхового стажа 25 лет, дающего право на выплату страховой пенсии по старости с 55 лет.

Согласно расчетам пенсионного органа его трудовой стаж с учетом льготного исчисления в районах Крайнего Севера составил *** года *** месяцев *** дней, при этом страховой стаж за период с _ _ августа 1976 года по _ _ мая 1992 года (работа в войсковой части *** г. Мурманска) исчислен из расчета 1:1.

Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П, указывает, что страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, имевшие место до 01 января 2002 года, может рассчитываться по нормам прежнего законодательства, то есть один год работы за 1 год и шесть месяцев (1:1,5). Поскольку в спорный период его работа проходила в городе Мурманске, который отнесен к районам Крайнего Севера, считает, что указанный период подлежит исчислению из расчета один год работы за один год и шесть месяцев.

Просил признать незаконным решение пенсионного органа от _ _ декабря 2015 года (протокол *) об отмене принятого ранее решения и отказе в выплате ему досрочной трудовой пенсии по старости с _ _ января 2016 года; а также обязать ответчика включить в его страховой стаж период работы в войсковой части *** города ... с _ _ августа 1976 года по _ _ мая 1992 года в льготном исчислении из расчета один год работы за один год и шесть месяцев; обязать ответчика назначить ему досрочную страховую часть пенсии с момента первоначального назначения, то есть с _ _ апреля 2015 года, и возобновить выплату страховой части пенсии с _ _ января 2016 года.

В судебном заседании истец Брусков А.В. заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г.Мурманска Обрядин В.И. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Брусков А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные им исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что ГУ-УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска необоснованно не включило в стаж, дающий право на досрочное получение пенсии по старости период работы его с _ _ августа 1976 года по _ _ мая 1992 года в в/ч *** города Мурманска в льготном исчислении, то есть 1:1,6.

Полагает, что на момент обращения в ГУ-УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска его стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, составлял более 25 лет, в связи с чем он обладал правом на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий и условий приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из анализа указанных норм права следует, что лица проходившие службу и получающие пенсию по выслуге лет, имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и страховой части трудовой пенсии по старости за исключением ее базовой части на основании Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (статья 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет (пункт 6 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В силу частей 1, 4 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" исчисление страхового стажа производится в календарном порядке. При исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с указанным Законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Брусков А.В., _ _ года рождения, в период с _ _ августа 1976 года по _ _ мая 1992 года работал в войсковой части *** города ... в должности ***, а с _ _ мая 1992 года по декабрь 2014 года проходил службу в Мурманской таможне в должности *** что подтверждается трудовой книжкой истца, материалами пенсионного дела (отказного) в отношении Брускова А.В. и не оспаривалось.

Согласно справке Федеральной таможенной службы Северо-Западное таможенное управление от _ _ февраля 2015 года * Брусков А.В. с _ _ января 2007 года пожизненно является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

При назначении пенсии за выслугу лет истцу включены периоды военной службы (службы) с _ _ мая 1998 года по _ _ октября 2002 года; периоды работы и иной деятельности: с _ _ мая 1992 года по _ _ мая 1998 года и с _ _ октября 2002 года по _ _ января 2007 года.

_ _ февраля 2015 года по достижении 55-летнего возраста Брусков А.В., реализуя свое право на получение страховой части пенсии по старости, обратился в ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа * от _ _ апреля 2015 года в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Брускову А.В., назначена страховая часть пенсии по старости начиная с _ _ февраля 2015 года бессрочно в размере *** рублей *** копеек.

Согласно расчету пенсионного органа страховой стаж истца с учетом льготного исчисления периодов работы в районах Крайнего Севера составил *** год *** месяца *** дня, при этом спорный период работы истца в войсковой части *** в должности *** с _ _ августа 1976 года по _ _ мая 1992 года исчислен пенсионным органом в льготном исчислении, то есть один год работы, как один год и шесть месяцев.

Решением ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска * от _ _ декабря 2015 года Брускову А.В. в назначении страховой части пенсии в соответствии с подпунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" отказано в связи с недостижением требуемого возраста на дату назначения страховой пенсии и отсутствием страхового стажа, при этом протоколом комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска от _ _ декабря 2015 года * ранее принятое решение о назначении Брускову А.В. страховой пенсии от _ _ апреля 2015 года отменено. как необоснованно принятое.

Основанием для отмены решения пенсионного органа послужило то обстоятельство, что истец не достиг требуемого возраста 60 лет, тогда как при достижении 55-летнего возраста его страховой стаж составил *** года *** месяцев *** дней, при требуемом не менее 25 лет.

С _ _ января 2016 года на основании принятого ответчиком решения страховая часть пенсии по старости Брускову А.В. не начисляется и не выплачивается.

Из материалов дела следует, что в соответствии с разъяснениями пенсионного органа порядка применения части 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" для пенсионеров "силовых" ведомств Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N2-П в части исчисления страхового стажа по нормам Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 не применяется. Одновременно указано, что в соответствии с Законом СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях" льготное исчисление периодов работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (год за полтора года) применяется только при заключении с работником срочного трудового договора.

Разрешая заявленные Брусковым А.В требования, учитывая, что спорным периодом являлся период работы истца в войсковой части *** ... с _ _ августа 1976 по _ _ мая 1992 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также пунктом 58 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, исчисление страхового стажа истцу должно производиться в соответствии с Законом СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях" за период с _ _ августа 1976 года по _ _ декабря 1991 года и в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1992 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" за период с _ _ января 1992 года по _ _ мая 1992 года.

При этом, руководствуясь пунктом 110 постановления Совмина СССР от 03 августа 1972 года N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", статьей 5 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года "Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера", в отсутствие доказательств, что истец прибыл на работу в районы Крайнего Севера и местности, приравненные к районам Крайнего Севера переводом, был направлен или приглашен в эти районы и местности и с ним заключался трудовой договор сроком на пять лет, а также доказательств заключения с истцом срочного трудового договора, в случае, если истец прибыл в такие районы по собственной инициативе, учитывая, что на дату трудоустройства в войсковую часть истец постоянно проживал в городе Мурманске, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для льготного исчисления спорного трудового стажа истца, то есть один год за полтора года.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда, которые достаточно мотивированы, основаны на правильном применении норм права, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, судебная коллегия не усматривает.

В этой связи у суда отсутствовали правовые основания для признания незаконным решения пенсионного органа от _ _ декабря 2015 года *.

При этом, поскольку на момент обращения в пенсионный орган у истца отсутствовал требуемый страховой стаж не менее 25 лет, суд также правомерно не нашел оснований для возложения на ответчика обязанности по назначению истцу досрочной страховой пенсии по старости с _ _ апреля 2015 года и возобновления ее выплаты с _ _ января 2016 года.

Доводы апелляционной жалобы о применении льготного исчисления трудового стажа за заявленный период работы в в/ч *** ... основаны на ошибочном толковании и применения норм права к разрешаемому спору, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию подателя жалобы, изложенную в ходе разбирательства по делу в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 11 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Брускова А. В. - без удовлетворения.

председательствующий

судьи