Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 13 июля 2016 г. по делу N 33-2186/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Шанаевой И.Ю.

судей

Кутовской Н.А.

Тищенко З.Г.

с участием помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска

Престинского Е.В.

при секретаре

Лиманской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фальковской Т. Н. о признании безвестно отсутствующим Фомичева Н.Н.,

по апелляционному представлению прокурора Первомайского административного округа города Мурманска на

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 25 апреля 2016 года, по которому, с учетом определения суда от 16 мая 2016 года о внесении исправлений в решение суда, постановлено:

"заявление Фальковской Т. Н. о признании безвестно отсутствующим Фомичева Н.Н. удовлетворить.

Признать Фомичева Н.Н., _ _ года рождения, уроженца ... , проживавшего по адресу: ... , безвестно отсутствующим.

Разъяснить, что решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим является основанием для передачи его имущества лицу, с которым орган опеки и попечительства заключает договор доверительного управления этим имуществом при необходимости постоянного управления им.

Разъяснить, что в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение суда является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина".

Заслушав доклад судьи Шанаевой И.Ю., пояснения помощника прокурора Первомайского округа г. Мурманска Престинского Е.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражения заявителя Фальковской Т.Н. против доводов представления, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Фальковская Т.Н. обратилась в суд с заявлением о признании Фомичева Н.Н. безвестно отсутствующим, указав, что ее отец Фомичев Н.Н. проживал по адресу: ... В 2015 году выехал на отдых к своим родственникам в п. ... Вологодской области, где 05 августа 2015 года ушел в лес и не вернулся. Мерами розыска обнаружить Фомичева Н.Н. не удалось. В месте отдыха и в месте постоянного жительства он не появлялся. Признание Фомичева Н.Н. безвестно отсутствующим необходимо для снятия Фомичева Н.Н. с регистрационного учета по месту жительства и перерасчета квартплаты.

В судебном заседании заявитель Фальковская Т.Н. поддержала заявленные требования.

Заинтересованные лица Отдел Управления Федеральной миграционной службы РФ в Первомайском округе г.Мурманска, ГУ УПФ в Первомайском округе г. Мурманска, Отдел ЗАГС администрации г.Мурманска в судебное заседание представителей не направили, оставили разрешение вопроса на усмотрение суда, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении и.о. обязанности прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Вознюк И.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявления о признании Фомичева Н.Н. безвестно отсутствующим отказать. Ссылается на то, что у суда не имелось оснований для применения части 1 статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку с момента исчезновения Фомичева Н.Н. прошло менее года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились заинтересованные лица Отдел Управления Федеральной миграционной службы РФ в Первомайском округе г.Мурманска, ГУ УПФ в Первомайском округе г.Мурманска, Отдел ЗАГС администрации г.Мурманска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Фомичев Н.Н., _ _ года рождения, является отцом заявителя - Фальковской Т.Н. Зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...

05 августа 2015 года, проживая по адресу: ... , Фомичев Н.Н. ушел за грибами в лесной массив между д. ... и д. ... Сямженского района и по собственной неосмотрительности заблудился.

В период с 05 по 08 августа 2015 года Фомичев Н.Н. периодически звонил по мобильному телефону своим родственникам и поддерживал с ним связь, в ходе телефонных разговоров Фомичев Н.Н. говорил, что заблудился и не может найти дорогу из леса. После 08 августа 2015 года Фомичев Н.Н. на связь не выходил, связь с ним была прервана.

По факту пропажи без вести Фомичева Н.Н., в ОП по Сямженскому району МО МВД России "Верховажский" зарегистрирован материал проверки КУСП N 925 от 06.08.2015. Проводимые поисковые мероприятия с привлечением сил МВД, МЧС и местного населения положительных результатов не дали, установить местонахождение Фомичева Н.Н. не представилось возможным.

Постановлением следователя Харовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Вологодской области от 16 октября 2015 года в возбуждении уголовного дела по факту безвестного отсутствия Фомичева Н.Н. отказано по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления.

По сведениям ИЦ УМВД России по Мурманской области, Фомичев Н.Н. к уголовной и административной ответственности не привлекался, заведено розыскное дело N 240018 от 15.08.2015.

По сведениям отдела ЗАГС администрации г. Мурманска записей о регистрации актов гражданского состояния в отношении Фомичева Н.Н. за период с 01.01.200 по 08.04.2016 не имеется.

По сведениям ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г. Мурманска, Фомичев Н.Н. по состоянию на 18.04.2016 числится получателем пенсии по старости, выплаты начисляются на его расчетный счет.

Согласно представленным сведениям ГОБУЗ "Мурманский областной наркологический диспансер" и ГОБКЗ "Мурманский областной психоневрологический диспансер", на учете в указанных организациях Фомичев Н.Н. не состоит, на лечении не находится.

Иных сведений о месте нахождения Фомичева Н.Н. судом не установлено.

На основе представленных доказательств суд первой инстанции пришел к выводу, что Фомичев Н.Н. длительный период времени с 08 августа 2015 года не появлялся по последнему месту своего постоянного жительства в г. Мурманске и по последнему известному месту нахождения в Вологодской области, сведения о месте его пребывания с указанного времени отсутствуют, в связи с чем имеются предусмотренные ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для признания Фомичева Н.Н. безвестно отсутствующим.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, так как он основан на неправильном применении норм материального права.

Для признания гражданина безвестно отсутствующим необходимо установить факты, имеющие юридическое значение, свидетельствующие о возможности признания гражданина безвестно отсутствующим.

Исходя из положений части 1 статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием признания гражданина безвестно отсутствующим является отсутствие в месте его жительства сведений о месте его пребывания в течение не менее одного года.

Этот срок, по общему правилу, начинает течь со дня получения последних сведений об отсутствующем.

Поскольку судом установлено, что последние сведения о месте пребывания Фомичева Н.Н. были получены 08 августа 2015 года, следовательно, установленный законом срок на момент рассмотрения данного дела с обозначенной даты не истек, что в силу статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность признания указанного гражданина безвестно отсутствующим.

При таких обстоятельствах постановленное судебное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления Фальковской Т.Н.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 25 апреля 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Фальковской Т. Н. о признании безвестно отсутствующим Фомичева Н.Н. отказать.

Председательствующий -

Судьи -