Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-2526/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Хмель М.В.

судей

Науменко Н.А.

Захарова А.В.

при секретаре

Таушанковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного областного казенного учреждения "Кандалакшский межрайонный центр социальной поддержки населения" к Богдановой В. А. о взыскании неправомерно полученной денежной выплаты,

по апелляционной жалобе Богдановой В. А. на

решение Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 23 мая 2016 года, по которому постановлено:

"Иск Государственного областного казенного учреждения "Кандалакшский межрайонный центр социальной поддержки населения" к Богдановой В. А. о взыскании неправомерно полученной денежной выплаты удовлетворить.

Взыскать с Богдановой В. А., родившейся _ _ в ... , в пользу Государственного областного казенного учреждения "Кандалакшский межрайонный центр социальной поддержки населения" неправомерно полученную денежную выплату в размере *** ( ***) рубля.

Взыскать с Богдановой В. А. в доход бюджета муниципального образования города Полярные Зори с подведомственной территорией государственную пошлину в размере *** ( ***) рублей *** копейки".

Заслушав доклад судьи Захарова А.В., возражения против доводов апелляционной жалобы истца представителя ГОКУ "Кандалакшский межрайонный ЦСПН" Михеевой А.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Государственное областное казенное учреждение "Кандалакшский межрайонный центр социальной поддержки населения" (далее ГОКУ "Кандалакшский межрайонный ЦСПН") обратилось с иском к Богдановой В.А. о взыскании неправомерно полученной денежной выплаты.

В обоснование требований указано, что Богдановой В.А. на основании ее заявления от 08 октября 2015 года и представленных документов, установленных пунктом 2.2 Порядка предоставления ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям при рождении третьего или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, утвержденного постановлением Правительства Мурманской области от 01 августа 2012 года N 393-ПП, решением ГОКУ "Кандалакшский межрайонный ЦСПН" от 12 октября 2015 года N * назначена ежемесячная денежная выплата нуждающимся в поддержке семьям при рождении третьего или последующего ребенка до достижения ребенком возраста трех лет на период с _ _ по _ _ (право по доходам на период с _ _ по _ _ ) в размере *** рублей.

В декабре 2015 года в адрес учреждения поступили сведения ГОБУЗ "Мурманский областной перинатальный центр" о том, что _ _ 2015 года Богданова В.А. родила двойню: двух девочек, выданы две справки для предъявления в отдел ЗАГС на регистрацию их рождения. _ _ года вторая рожденная девочка умерла, выдана справка для предъявления в отдел ЗАГС на регистрацию ее смерти.

Таким образом, при обращении 08 октября 2015 года за назначением ежемесячной денежной выплаты Богдановой В.А. предоставлены недостоверные сведения о составе семьи, так как на дату обращения в состав семьи заявителя не мог быть включен ребенок, умерший _ _ года. Фактически семья Богдановой В.А. на дату обращения за выплатой состояла из пяти человек, в том числе троих детей. Среднедушевой доход семьи Богдановой В.А. превышал величину денежных доходов в среднем на душу населения в Мурманской области в целях предоставления ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям при рождении третьего или последующего ребенка, составляющий *** рублей. Следовательно, права на получение денежной выплаты у семьи не возникло.

В связи с предоставлением Богдановой В.А. недостоверных сведений о составе семьи образовалась переплата в размере *** рублей, которую учреждение предложило Богдановой В.А. вернуть в добровольном порядке. Однако, Богданова В.А. в учреждение для согласования графика возврата полученных выплат не обратилась. 04.03.2016 на счет учреждения от Богдановой В.А. поступила сумма *** рублей в счет погашения долга.

Истец просил взыскать с Богдановой В.А. неправомерно полученную сумму в размере *** рублей.

Представитель истца Михеева А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям в сумме *** рублей, поскольку после направления иска в суд 28 марта 2016 года на счет учреждения от Богдановой В.А. поступила сумма *** рублей.

Ответчик Богданова В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело в свое отсутствие, иск не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Богданова В.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом при вынесении решения были приняты во внимание только показания свидетелей - специалистов ГОКУ "Кандалакшский межрайонный ЦСПН" В.Ю.В. Г.Т.Н. К.В.К. ей же не предоставили возможность письменно опровергнуть и доказать несоответствие показаний свидетелей.

Приводит довод о том, что свидетель В.Ю.В. до приема заявления была с ней знакома, и до нее доводилось копия свидетельства о смерти ребенка от 22 июня 2015 года.

При составлении и подписании заявления также присутствовала специалист Г.Т.Н. но данный факт ею скрывается.

Обращает внимание, что письмо от 20 ноября 2015 года от ГОКУ "Кандалакшский межрайонный ЦСПН" она не получала.

Считает, что переплата денежных средств имела место по вине должностных лиц ГОКУ "Кандалакшский межрайонный ЦСПН".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась ответчик Богданова В.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Во исполнение пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года N 606 "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации" постановлением Правительства Мурманской области от 01 августа 2012 года N 393-ПП (ред. от 25 декабря 2015 года) "О предоставлении ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям при рождении третьего или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет" на территории Мурманской области установлена ежемесячная денежная выплата нуждающимся в поддержке семьям при рождении третьего или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, а также утвержден Порядок предоставления ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям при рождении третьего или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет (далее - Порядок).

В силу пунктов 1.2, 1.3 Порядка нуждающейся признается семья, имеющая в своем составе трех и более детей, в том числе усыновленных, в возрасте до 18 лет и (или) до 23 лет, при условии обучения детей, достигших 18 лет, в образовательных организациях по очной форме обучения, и среднедушевой доход, размер которого не превышает величину денежных доходов в среднем на душу населения по Мурманской области, ежегодно утверждаемую постановлением Правительства Мурманской области в целях предоставления ежемесячной денежной выплаты. Ежемесячная денежная выплата назначается и выплачивается одному из родителей (усыновителей) - гражданину Российской Федерации на каждого рожденного (усыновленного) и совместно проживающего с ним третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет.

При определении права на ежемесячную денежную выплату не учитываются мертворожденные и умершие дети, состав нуждающейся семьи определяется на дату обращения за ежемесячной денежной выплатой (подпункт "д" пункта 1.4, пункт 1.7 Порядка).

В соответствии с п. 1.6 Порядка при определении права на ежемесячную денежную выплату учет доходов и расчет среднедушевого дохода нуждающейся семьи осуществляется в соответствии со статьями 4 - 12, 14, 15 Федерального закона от 05.04.2003 N 44-ФЗ "О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи" и постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2003 N 512 "О перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи".

Пунктами 3.1, 3.2 предусмотрено, что получатели ежемесячной денежной выплаты обязаны своевременно извещать учреждение о возникновении обстоятельств, влекущих ее прекращение. Срок, в течение которого получатель ежемесячной денежной выплаты обязан сообщить об указанных обстоятельствах, не может превышать два месяца.

Суммы ежемесячной денежной выплаты, излишне выплаченные по вине получателя (представление документов с недостоверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право получения ежемесячной денежной выплаты, несвоевременное извещение учреждения о возникновении обстоятельств, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты), возмещаются получателем, а в случае его отказа от добровольного возврата указанных средств - взыскиваются в судебном порядке.

Суммы ежемесячной денежной выплаты, излишне выплаченные получателю по вине учреждения, удержанию не подлежат, за исключением счетной ошибки. В данном случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 октября 2015 года Богданова В.А. обратилась по месту своего жительства в ГОКУ "Кандалакшский межрайонный ЦСПН" с заявлением о предоставлении ежемесячной денежной выплаты нуждающимся семьям, предоставив документы и их копии, предусмотренные п.п. 2.2. Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Мурманской области от 01.08.2012 N 393-ПП, а именно копии паспорта Богдановой В.А.; свидетельств о рождении четверых детей: Б.В.В. _ _ 2003 года рождения, Б.А.В., _ _ 2007 года рождения, Б.Е.В. и Б.М.В., _ _ 2015 года рождения; справку о регистрации по месту жительства от 08 октября 2015 года по адресу: ... и составе семьи Богдановой В.А., состоящей из нее, ее мужа Б.В.А. и четверых детей, в том числе Б.Е.В. и Б.М.В. _ _ 2015 года рождения, которые были зарегистрированы по месту жительства 08 июля 2015 года; справки о доходах членов семьи.

Решением ГОКУ "Кандалакшский межрайонный ЦСПН" от 12 октября 2015 года N * Богдановой В.А. была назначена ежемесячная денежная выплата в фиксированном размере *** рублей на период с _ _ по _ _ , право по доходам с _ _ по _ _ , поскольку пакет представленных Богдановой В.А. документов соответствовал условиям Порядка для предоставления ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям при рождении третьего или последующих детей и среднедушевой доход семьи Богдановой В.А., рассчитанный из количества шести человек составил *** рубля *** копейки, то есть не превышал установленную в соответствии с постановлением Правительства Мурманской области от 17 декабря 2014 года N636/ПП/16 "Об установлении величины денежных доходов в среднем на душу населения по Мурманской области в целях предоставления ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям при рождении третьего или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет и размера данной выплаты на 2015 год" величину дохода в размере 31 334 рублей.

05 ноября 2015 года на счет банковской карты Богдановой В.А. перечислена сумма *** рублей, 07 декабря 2015 года перечислено *** рублей, а всего за период с _ _ по _ _ перечислена сумма 148 672 рублей.

22 декабря 2015 года в адрес ГОКУ "Кандалакшский межрайонный ЦСПН" поступили сведения из ГОБУЗ "Мурманский областной перинатальный центр", согласно которым _ _ 2015 года Богданова В.А. родила двойню: первую девочку в 12 часов 49 минут, вторую девочку в 12 часов 50 минут. Выданы две справки для предъявления в отдел ЗАГС на регистрацию рождения двух рожденных девочек. _ _ вторая девочка, рожденная _ _ 2015 года в 12 часов 50 минут умерла, в связи с чем была _ _ выдана справка серии * для предъявления в отдел ЗАГС на регистрацию смерти второй девочки.

25 декабря 2015 года ГОКУ "Кандалакшский межрайонный ЦСПН" вынесено решение о прекращении ежемесячной выплаты в связи с отсутствием права.

Установив факт излишней выплаты денежных средств по вине Богдановой В.А. ГОКУ "Кандалакшский межрайонный ЦСПН" письмами от 15 января 2016 г. и от 2 марта 2016 г. предложило Богдановой В.А. произвести их возврат в срок до 15 февраля 2016 года на счет центра. Богданова В.А. возврат полученной денежной выплаты на счет учреждения не произвела, обязалась погашать долг ежемесячными перечислениями в размере *** рублей, перечислив на день рассмотрения иска сумму *** рублей.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление Богдановой В.А. недостоверных сведений о составе семьи, сокрытие факта смерти Богдановой М.В., _ _ 2015 года рождения, повлекло необоснованное назначение и переплату ежемесячной денежной выплаты в размере *** рубля, которая, с учетом положений статей 1101, 1109 ГК РФ, пункта 3.2 Порядка предоставления ежемесячной денежной выплаты, утвержденного Постановлением Правительства Мурманской области от 01.08.2012 N 393-ПП подлежит возвращению получателем платежей.

Из материалов дела следует, что на семью из троих детей (без учета умершего ребенка) права на получение ежемесячной денежной выплаты в размере и на основаниях, предусмотренных Порядком предоставления ежемесячной денежной выплаты, утвержденным постановлением Правительства Мурманской области от 01.08.2012 N 393-ПП, у ответчицы не возникло ввиду превышения среднедушевого дохода над нормативным.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о недобросовестных действиях самой ответчицы, которая, достоверно зная о смерти _ _ одной из двоих дочерей, родившихся _ _ 2015 г., вместе с тем, при обращении за назначением ежемесячной денежной выплаты многодетной семье 8 октября 2015 г. представила истцу свидетельства о рождении обеих девочек и справку о составе семьи, указав зарегистрированными по месту жительства и Б.В., и Б.М..

По сведениям отдела ЗАГС администрации г.Мурманска 03 июля 2015 года на основании медицинских свидетельств о рождении была произведена запись акта о рождении _ _ 2015 года Б.Е.В. ( *), а также запись акта о рождении _ _ 2015 года Б.М.В. ( *). Запись акта о смерти Б.М.В., Б.Е.В. _ _ 2015 года рождения в период с _ _ по _ _ отсутствует.

Извещениями Отдела ЗАГС администрации г.Полярные Зори с подведомственной территорией также подтверждается отсутствие записей актов о смерти Б.М.В. _ _ 2015 года рождения за временный период с _ _ по _ _ .

Из чего следует, что ответчица за получением свидетельства о смерти Б.М.В. в органы регистрации актов гражданского состояния не обращалась.

Установив изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что переплата денежных средств произошла в результате недобросовестных действий ответчицы при отсутствии вины со стороны должностных лиц ГОКУ "Кандалакшский межрайонный ЦСПН", и что по своей правовой природе неправомерно полученная денежная выплата является неосновательным обогащением на стороне ответчицы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Богдановой В.А. неправомерно полученной денежной выплаты в размере *** рубля (с учетом выплаченных в добровольном порядке до вынесения решения *** рублей) и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой показаний свидетелей не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку правового значения не имеют.

Что касается доводов апелляционной жалобы о лишении ответчицы права согласования графика погашения задолженности, то эти обстоятельства опровергаются материалами дела, кроме того, ответчица не лишена права заявить о предоставлении рассрочки исполнения решения суда при наличии к тому оснований.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, фактически повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку выводов суда, изложенных в решении, не опровергают, и не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, ставящие под сомнение правильность постановленного судом решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

При таком положении постановленное судом решение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 23 мая 2016 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу Богдановой В. А. - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: