Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-2540/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Хмель М.В.

судей

Захарова А.В.

Науменко Н.А.

при секретаре

Таушанковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Р. И. к администрации ЗАТО город Заозёрск Мурманской области о признании права на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения за границами ЗАТО город Заозёрск

по апелляционной жалобе представителя Волковой Р. И. - Казначеевой И.А. на

решение Кольского районного суда Мурманской области от 26 мая 2016 года, по которому постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Казначеевой И. А., действующей в интересах Волковой Р. И., к Администрации ЗАТО город Заозёрск Мурманской области, о признании незаконным и отмене Постановления Администрации ЗАТО город Заозёрск Мурманской области N 902 от 29 декабря 2015 года, в части признания пункта 4 в отношении Волковой Р.И. утратившим силу, признании права на получение социальной выплаты и обязании устранить допущенное нарушение - отказать".

Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., объяснения представителя Волковой Р.И. - Казначеевой И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Волкова Р.И. обратилась в суд с иском к администрации ЗАТО город Заозёрск Мурманской области о признании права на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения за границами ЗАТО город Заозёрск Мурманской области.

В обоснование иска указала, что постановлением администрации ЗАТО город Заозёрск от 21 декабря 2015 года N 867 утверждён список граждан-получателей социальных выплат для приобретения жилых помещений за границами ЗАТО город Заозёрск в 2015 году, в который она была включена в составе семьи из двух человек совместно с дочерью Кабановой Т.И.

29 декабря 2015 года ответчиком в указанное постановление были внесены изменения, повлекшие исключение ее из указанного списка на том основании, что у её дочери Кабановой Т.И. в собственности имеется два жилых помещения за пределами ЗАТО г. Заозёрск.

Полагала указанное постановление в части исключения ее из списка незаконным, нарушающим право на обеспечение жильём, поскольку сам по себе факт нахождения с дочерью в родственных отношениях и регистрация дочери по месту ее проживания не являются безусловным основанием для признания дочери членом её семьи, поскольку регистрация дочери по месту её жительства носит формальный характер, совместного хозяйства с дочерью она не ведёт, личных вещей дочери в её квартире нет, дочь длительное время с ней не проживает, состоит в брачных отношениях с П,, проживая в его квартире.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление администрации ЗАТО город Заозёрск Мурманской области "О внесении изменений в Список граждан-получателей социальных выплат для приобретения жилых помещений за границами ЗАТО город Заозёрск в 2015 году, утверждённый постановлением от 21 декабря 2015 года N 867" в части признания пункта 4 утратившим силу в отношении Волковой Р.И.; признать её право на получение социальной выплаты на приобретение жилой площади за пределами ЗАТО и обязать ответчика устранить допущенное нарушение путём включения её в список граждан-получателей социальных выплат в 2015 году, о чём вынести соответствующее постановление и организовать его размещение на официальном сайте в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец Волкова Р.И. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца Казначеева И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации ЗАТО город Заозёрск Мурманской области Шабурова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо Кабанова Т.И. в судебном заседании исковые требования полагала обоснованными.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Волковой Р.И. - Казначеева И.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить и принять новое судебное постановление об удовлетворении иска.

Не соглашаясь с выводом суда о том, что Волкова Р.И. при постановке на учет представила ответчику недостоверные сведения, указывает, что при подаче заявления _ _ 2015 года ее дочь Кабанова Т.И. действительно была указана в качестве члена семьи участника подпрограммы, вместе с тем в судебном заседании было установлено, что названное заявление заполняла и предъявляла не Волкова Р.И., а Кабанова Т.И., которая пояснила суду, что указала себя в заявлении в качестве члена семьи матери, поскольку изначально состояла на учете в качестве таковой, мать не знала о наличии у нее в собственности квартиры и дома, предоставлять матери свое жилье для проживания она не намерена.

Ссылаясь на положения подпункта 3 пункта 2.4 статьи 7 Закона РФ "О закрытом административно-территориальном образовании" полагает, что суду надлежало установить, действительно ли Кабанова Т.И. является членом семьи истца.

Указывает, что показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей подтвержден факт, что регистрация Кабановой Т.И. носит формальный характер, Кабанова Т.И. уже несколько лет состоит в брачных отношениях с П,., проживает в его квартире и имеет с ним общий бюджет. Между тем, в решении данным доказательствам, в нарушении части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, не дано правовой оценки, равно как и не приведено доводов, по которым суд отверг указанные доказательства.

Отмечает, что представитель ответчика в ходе рассмотрения дела пояснил, что Волкова Р.И. не лишена возможности вновь встать на учет в качестве участника подпрограммы, вместе с тем, учитывая преклонный возврат истицы и продолжительность реализации подпрограммы, при постановке на учет заново реальные перспективы получить субсидию практически отсутствуют.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель администрации ЗАТО город Заозерск Урошлев В.М., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Волкова Р.И., представитель ответчика администрации ЗАТО город Заозёрск Мурманской области, третье лицо Кабанова Т.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривает.

Разрешая возникший спор, суд в необходимом объеме установилобстоятельства, имеющие значение для дела, к установленным правоотношениям правильно применил нормы материального права.

Правовой режим закрытого административно-территориального образования, меры государственной поддержки граждан, проживающих и (или) работающих в закрытом административно-территориальном образовании, и особенности организации местного самоуправления в закрытом административно-территориальном образовании определен Законом Российской Федерации от 14 июля 1992 года N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании".

Государственная поддержка, предусмотренная пунктом 2 статьи 7 указанного Закона, осуществляется, в том числе в отношении граждан, прекративших трудовые или служебные отношения с расположенными на территории закрытого административно-территориального образования организациями, указанными в пункте 1 статьи 1 настоящего Закона, государственными, муниципальными организациями или организациями, доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований в уставном капитале которых составляет не менее 50 процентов, по основаниям, не связанным с виновными действиями работника или служащего, или в связи с назначением пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом стаж работы или службы граждан в указанных организациях должен составлять не менее 15 лет (пункт 2.1 статьи 7).

При этом согласно пункту 2.1 статьи 7 приведенного Закона государственная поддержка, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, осуществляется в случае, если граждане, указанные в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, и члены их семей постоянно проживают на территории закрытого административно-территориального образования и не имеют жилых помещений за границами данного закрытого административно-территориального образования.

Для целей настоящего Закона членами семьи гражданина признаются постоянно проживающие (проживавшие) совместно с ним супруг (супруга), дети, родители данного гражданина. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи данного гражданина, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут (вели) с ним общее хозяйство.

Не имеющими жилых помещений за границами закрытого административно-территориального образования признаются граждане, не являющиеся нанимателями расположенных за его границами жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма либо собственниками расположенных за его границами жилых помещений (долей в праве собственности на жилые помещения) или членами семьи собственника такого жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение).

Исходя из пунктов 1, 2 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153, формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации названной подпрограммы является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Согласно подпункту "к" пункта 5 указанных Правил право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют, в том числе, граждане Российской Федерации граждане, подлежащие переселению из закрытых административно-территориальных образований и территорий, ранее входивших в границы закрытых административно-территориальных образований, имеющие право на получение социальной выплаты в указанных целях в соответствии с пунктами 2.1, 2.3 и 2.9 статьи 7 Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании" и частью 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании", в статью 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и об обеспечении мер государственной поддержки в отношении отдельных категорий граждан" и состоящие на учете граждан, претендующих на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами закрытого административно-территориального образования, либо поставленные до 1 января 2015 года на учет в целях переселения из закрытого административно-территориального образования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора социального найма от _ _ 2003 года N * Волкова Р.И. занимает жилое помещение по адресу: г. Заозерск, ул. ... , дом ... , квартира ...

Согласно справке формы 9 по состоянию на _ _ 2015 года в данном жилом помещении зарегистрированы Волкова Р.И. и Кабанова Т.И.

Квартира находится в ЗАТО г. Заозёрск Мурманской области.

Волкова Р.И. с _ _ 1997 года состоит на учете граждан, претендующих на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами закрытого административно-территориального образования г. Заозёрск Мурманской области.

_ _ 2015 года Волковой Р.И. в администрацию ЗАТО г. Заозерск подано заявление о включении её в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы.

Постановлением Главы администрации ЗАТО город Заозёрск Мурманской области от 21 декабря 2015 года N 867 утверждён список граждан-получателей социальных выплат для приобретения жилых помещений за границами ЗАТО город Заозёрск в календарном 2015 году, в который включена Волкова Р.И. в составе семьи из двух человек (дочь Кабанова Т.И.).

Постановлением администрации ЗАТО город Заозёрск от 29 декабря 2015 года N 902, пункт 4 Списка граждан-получателей социальных выплат для приобретения жилых помещений за границами ЗАТО города Заозерска в 2015 году, в котором числилась Волкова Р.И. в составе семьи 2 человека, признан утратившим силу (л.д.13).

Основанием для снятия Волковой Р.И. с учёта послужил выявленный в ходе проверки представленных истцом и указанных в заявлении от 10 декабря 2015 года сведений тот факт, что дочь Волковой Р.И. - Кабанова Т.И. имеет в собственности жилые помещения, находящиеся за границами ЗАТО г. Заозёрск.

Разрешая настоящий спор, суд проверил на предмет соответствия требованиям закона действиия ответчика по исключению Волковой Р.И. из Списка граждан-получателей социальных выплат для приобретения жилых помещений за границами ЗАТО город Заозёрск в календарном 2015 году.

Установив, что Волкова Р.И. для участия в подпрограмме представила недостоверные сведения об отсутствии у Кабановой Т.П., заявленной ею в качестве члена семьи, жилых помещений за пределами ЗАТО, суд признал правомерными действия ответчика по исключению истца из Списка граждан-получателей социальных выплат для приобретения жилых помещений за границами ЗАТО город Заозёрск.

Оснований признать такой вывод неправильным судебная коллегия не усматривает, поскольку он соответствует материалам дела.

Так, в заявлении Волковой Р.И. от _ _ 2015 года в качестве члена семьи, проживающего совместно с ней и с учетом которого подлежал расчету размер субсидии, указана дочь Кабанова Т.И.

Помимо этого в тексте указанного заявления содержится подтверждение, что на момент составления заявления от _ _ 2015 года она и члены ее семьи (Кабанова Т.И.) жилых помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации не имеют (л.д. 31).

Материалами дела подтверждено, что в собственности дочери истца Кабановой Т.И. находятся жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край ... район, с/т ... , квартал ... , участок N ... (право собственности зарегистрировано _ _ .2012) и квартира, расположенная в г. ... Краснодарского края, ул. ... дом ... , квартира _ _ , приобретенная _ _ .2014.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 17 Правил, применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина - участника подпрограммы признаются в отношении граждан, указанных в подпункте "к" пункта 5 настоящих Правил, постоянно проживающие (проживавшие) совместно с ним супруг или супруга, дети, родители данного гражданина.

Порядок обращения с заявлением об участии в подпрограмме и перечень прилагаемых к нему документов предусмотрены пунктом 19 Правил.

В частности, для участия в подпрограмме граждане, указанные в подпункте "к" пункта 5 настоящих Правил, подают соответственно в воинские части, организации, учреждения федеральных органов исполнительной власти (далее - подразделения) или в органы местного самоуправления, в которых они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (в качестве граждан, имеющих право на получение социальных выплат), заявление (рапорт) об участии в подпрограмме по форме согласно приложению N 1, документы о своем согласии и согласии всех членов своей семьи на обработку персональных данных о себе по форме согласно приложению N 1(1) с приложением: выписка из домовой книги и копия финансового лицевого счета; документ, удостоверяющий личность гражданина, подтверждающий проживание по месту жительства в закрытом административно-территориальном образовании; копия документа, подтверждающего право на дополнительную площадь жилого помещения (в случаях, если такое право предоставлено законодательством Российской Федерации); копии документов, удостоверяющих личность каждого члена семьи (подпункт "з" пункта 19 Правил).

При этом основанием для отказа в признании гражданина участником подпрограммы установлены в пункте 22 Правил, согласно "в" которого таким основанием в частности является недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах.

Пункт 2.4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" также предусматривает, что граждане, состоящие на учете в качестве граждан, претендующих на получение социальной выплаты, снимаются с учета, в том числе, в случае выявления сведений, которые не соответствуют сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для постановки на учет, и свидетельствуют об отсутствии оснований для получения социальной выплаты.

Приведенные положения закона суд правильно применил при разрешении возникшего между сторонами спора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции проверил и обсудил доводы истца о том, что она с дочерью совместно не проживает и не ведет общего хозяйства, и обоснованно признал их несостоятельными по тем основаниям, что Волковой Р.И., которая была ознакомлена с условиями участия в Подпрограмме, дочь была заявлена в качестве члена семьи, проживающей с ней совместно, с учетом которой подлежал определению размер социальной выплаты.

В обоснование этого вывода суд правильно указал в решении, что Кабанова Т.И., указав себя в качестве члена семьи истца при оформлении заявления о включение Волковой Р.И. в состав участников подпрограммы, не могла не знать о наличии у нее в собственности жилых помещений за пределами ЗАТО г. Заозерск, однако указала сведения об их отсутствии.

С учетом изложенного доводы стороны истца, повторяющиеся в апелляционной жалобе, о том, что дочь истца Кабанова Т.И. не может быть отнесена к членам семьи истца ввиду раздельного проживания и отсутствия совместного бюджета с Волковой Р.И., не свидетельствуют о незаконности постановленного решения, поскольку данные обстоятельства, противоположные ранее указанным, заявлены истцом лишь после исключения ее из состава участников подпрограммы.

При таком положении, истец правомерно была исключена из указанного списка.

Установив приведенные обстоятельства, правильно применив к спорным отношениям указанные в решении нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Волковой Р.И.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном акте, с которой соглашается судебная коллегия, выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на ином толковании норм материального права и переоценке установленных судом обстоятельств дела. Доводы жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в апелляционной жалобе ссылок на таковые не приведено.

При таком положении судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 193, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 26 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Волковой Р. И. - Казначеевой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: