Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 33-2553/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Хмель М.В.

судей

Науменко Н.А.

Кузнецовой Т.А.

при секретаре

Шелия О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Косаревой И.А. к Правительству Мурманской области о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

по частной жалобе Косаревой И.А. на

определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 23 июня 2016 года, которым постановлено:

"исковое заявление Косаревой И.А. к правительству Мурманской области о защите достоинства, компенсации морального вреда оставить без движения.

Обязать заявителя в срок до _ _ 2016 года устранить указанные недостатки.

В противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено заявителю".

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Косарева И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Правительству Мурманской области о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Косарева И.А. просит отменить определение судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к заявлению.

На основании части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указано, в том числе, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

К исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (статья 132 ГПК РФ).

Статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявление, поданное без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без движения с предоставлением заявителю разумного срока для исправления недостатков.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьям 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.

Как следует из искового заявления, Косарева И.А. обратилась в суд с иском к правительству Мурманской области о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, который она оценивает в размере *** рублей, выражая свое несогласие с постановлением Правительства Мурманской области от _ _ 2016 N *** "Об установлении прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по Мурманской области".

Вместе с тем, из текста искового заявления не следует, в чем именно конкретно выразился вред, причиненный истцу, в результате вынесения указанного постановления, а в просительной части заявления не указано, какие конкретные действия истец просит обязать произвести ответчика для восстановления нарушенного права.

С учетом характера заявленного спора в заявлении должно быть мотивировано требование о компенсации моральною вреда, а именно, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий и при каких обстоятельствах, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены истцом и другие обстоятельства.

Также к исковому заявлению не приложен документ подтверждающий уплату государственной пошлины, в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18. Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в следующие сроки: при обращении в суды общей юрисдикции - до подачи искового заявления.

Статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что отсрочка (рассрочка) уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога, если имущественное положение физического лица исключает возможность единовременной уплаты налога (подпункт 4 пункта 2). Заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога с указанием оснований подается в соответствующий уполномоченный орган. К этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие оснований, указанных в пункте 2 настоящей статьи (пункт 5).

Косарева И.А. в исковом заявлении указала, что находится на пенсии и является малоимущей, вместе с тем, не представила в суд соответствующего заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) и документов о материальном и имущественном положении, подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины.

Установив, что исковое заявление Косаревой И.А. не отвечает требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья правомерно в соответствии с частью 1 статьи 136 названного Кодекса оставил исковое заявление без движения, предложив устранить указанные недостатки и предоставив для их исправления разумный срок.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи и полагает необходимым отметить, что установленные статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования к содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к исковому заявлению, призваны содействовать выполнению задач гражданского судопроизводства по правильному рассмотрению и разрешению гражданских дел, а также направлены на соблюдение требований закона об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства.

Неисполнение же требований, содержащихся в приведенных выше нормах препятствует выполнению указанных задач и принципов, в связи с чем в силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления без движения.

Изложенные судьей в определении указания являются правомерными и направлены на выполнение требований процессуального закона.

Оставляя исковое заявление без движения, руководствуясь положением части 3 статьи 11 Федерального закона от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", судья также правильно в определении указал и на недопустимость в исковом заявлении некорректных выражений (оскорбительных слов, унизительных выражений), поскольку реализация гражданином права на обращение не должна нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали правовые основания для принятия искового заявления к производству суда и возбуждении гражданского дела.

Утверждение в частной жалобе об ограничении права на доступ к правосудию и нарушение прав, гарантированных частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, несостоятельно.

Исходя из части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном нормами законодательства, в том числе, с соблюдением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

Таким образом, постановленное судьей определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих его отмену, судьей не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 23 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Косаревой И.А. - без удовлетворения.

председательствующий

судьи