Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2016 г. по делу N 12-163/2016

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу участкового уполномоченного полиции ОУУП ОМВД России по г.Ноябрьску М. на постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 июля 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ноябрьского городского суда от 31 июля 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Я. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, должностное лицо ОМВД России по г. Ноябрьску М. оспаривая выводы суда об отсутствии состава административного правонарушения, ссылается на то, что вина Я. доказана собранными материалами по делу; в судебное заседание не вызывалась и не допрашивалась Я.; суд взял за основу лишь показания правонарушителя, не приняв во внимание показания сотрудников полиции.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы и разрешению её по существу.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья сослался на то, что предъявленные Я. требования сотрудника полиции не носили законного характера, поскольку в представленных материалах не усматривается, какие противоправные действия либо нарушения общественного порядка и общественной безопасности совершил Я., которые давали сотруднику полиции право требовать от него проследовать в ОМВД.

Вместе с тем, объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 года N3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются, в том числе, обязанности: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 года N3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются права, в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Из материалов дела следует, что сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут прибыли по адресу: "адрес" по поступившему в ДЧ полиции ОМВД России по г.Ноябрьску телефонному сообщению от гражданки К. о том, что по адресу: "адрес" последний подъезд третий этаж прямо, происходит семейный скандал. По приезду сотрудников полиции на место было установлено, что в "адрес" проживает Я. с сыном Я., который находился в состоянии алкогольного опьянения и на предложение сотрудников полиции пройти в опорный пункт полиции для дачи объяснений начал вести себя агрессивно, кричать, размахивать руками и выталкивать их из квартиры.

В материалах дела помимо рапорта участкового уполномоченного полиции М. имеются объяснения Я., из которых следует, что 29 июля 2016 года в вечернее время между нею и сыном произошел конфликт, в ходе которой Я. брызнул ей в лицо газовым баллончиком, хватал её за руки из-за чего она испытывала физическую боль. 30 июля 2016 года по приезду сотрудников полиции сын отказался проехать с ними в опорный пункт полиции, вел себя неадекватно, хамил, пытался спровоцировать драку.

Однако в нарушение требования статей 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья не дал надлежащей оценки рапорту сотрудника полиции, объяснениям Я., не вызвал и не допросил последнюю в качестве свидетеля и не установилобстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Судья оставил без внимания то обстоятельство, что действия сотрудников полиции прибывших на место происшествия по вызову граждан, были связаны с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, а также с пресечением ими противоправных действий со стороны Я. и устранением угрозы безопасности гражданки Я., обратившейся за помощью в полицию. Из имеющихся материалов дела не следует, что по приезду сотрудников полиции конфликт между матерью и сыном был улажен, и в помощи сотрудников полиции Я. не нуждалась.

В данной связи, вывод судьи об отсутствии в действиях Я. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, является преждевременным и его нельзя признать обоснованным, в связи с чем, постановление судьи Ноябрьского городского суда о прекращении производства подлежит отмене.

При этом, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории административных дел не истёк, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Ноябрьский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ноябрьского городского суда от 31 июля 2016 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Я. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Ноябрьский городской суд.

Судья /подпись/ С.И. Мосиявич