Решение Магаданского областного суда от 14 июля 2016 г. по делу N 12-57/2016

Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н.,

с участием защитника Сокаля А.В.,

при секретаре судебного заседания Луштей Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авеково" на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 21 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью "Авеково", юридический адрес: г. Магадан, пер. 3-й Транспортный, д. 12, ИНН 49099118543, КПП 490901001, ОГРН 1134910017890,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Магаданского городского суда от 21 марта 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Авеково" (далее - ООО "Авеково", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе и в дополнениях к ней, поданных в Магаданский областной суд, представитель ООО "Авеково" Косарева А.Г. и защитник Сокаль А.В. просят обжалуемое судебное постановление отменить, считая его незаконным, указывая при этом, что в действиях юридического лица отсутствует вина в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку Общество не получало определение об истребовании сведений, следовательно, не могло умышлено не выполнить законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Полагают, что при составлении протокола об административном правонарушении было нарушено право юридического лица на защиту, так как оно не было уведомлено о месте и времени составления протокола, в связи с чем не могло возражать относительно предъявленных обвинений о совершении правонарушения.

Обращают внимание, что административный орган, располагая сведениями о контактных телефонах представителей Общества, методично направлял почтовую корреспонденцию по юридическому адресу ООО "Авеково", тем самым полагая, что принял исчерпывающие меры по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности.

Также указывают, что в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих либо опровергающих тот факт, что ООО "Авеково" было известно о вынесении должностным лицом определения об истребовании сведений, о содержании этого требования, а, следовательно, о том, что у Общества имелся умысел на его невыполнение.

Одновременно с жалобой ООО "Авеково" подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи от 21 марта 2016 года, в обоснование которого указано, что Общество не знало о рассмотрении дела в суде, в судебном заседании не участвовало и не было обязано получать какие-либо судебные извещения, копия обжалуемого постановления получена представителем юридического лица только 26 мая 2016 года. Приведенные обстоятельства, по мнению подателя ходатайства, являются уважительными причинами пропуска юридическим лицом срока обжалования судебного постановления.

Защитник Сокаль А.В. в судебном заседании на ходатайстве о восстановлении срока обжалования судебного постановления, а также на доводах жалобы и дополнениях к ней настаивал.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный орган о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение участника производства по делу об административном правонарушении о месте и времени судебного заседания, жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие законного представителя ООО "Авеково" в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, а также представителя административного органа.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, исхожу из следующего.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 21 марта 2016 судьей Магаданского городского суда вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО "Авеково" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

22 марта 2016 года копия судебного постановления направлена директору ООО "Авеково" Я. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, - г. Магадан, пер. 3-й Транспортный, д. 12 (л.д. 115).

Данное письмо возвращено почтовой организацией неврученным адресату с отметкой на почтовом отправлении "возврат по истечении срока хранения", поступило в Магаданский городской суд 04 апреля 2016 года (л.д.117).

С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 29.1 постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении от 21 марта 2016 года вступило в законную силу 15 апреля 2016 года, тогда как жалоба ООО "Авеково" поступила в суд 03 июня 2016 года, то есть по истечении срока на его обжалование.

Вместе с тем, как усматривается из почтового конверта (л.д. 117), обжалуемое постановление направлено директору ООО "Авеко" (тогда как верное наименование юридического лица - ООО "Авеково"), в связи с чем органом почтовой связи не могли быть приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению копии судебного постановления.

Таким образом, при направлении копии судебного акта были нарушены Правила оказания почтовых услуг, что наравне с другими обстоятельствами, такими как: отсутствие у юридического лица сведений о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, не участие законного представителя ООО "Авеково" в судебном заседании, причины пропуска срока обжалования судебного постановления можно признать уважительными.

С учетом изложенного, пропущенный ООО "Авеково" по уважительной причине срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 21 марта 2016 года подлежит восстановлению.

Статьей 30.6 КоАП РФ определено, что судья при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнения к ней, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 08 декабря 2015 года государственным инспектором Магаданского отдела контроля, надзора и рыбоохраны Охотского территориального управления Росрыболовства в отношении ООО "Авеково" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ (л.д. 80).

В рамках административного расследования указанным должностным лицом 30 декабря 2015 года директору ООО "Авеково" Я. по адресу: г. Магадан, 3-й пер. Транспортный, д.12, направлено определение об истребовании сведений в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ (л.д.75-76).

Согласно статье 26.10 КоАП РФ истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Ввиду того, что в установленный срок соответствующие документы юридическим лицом направлены не были, равно как и сообщение о невозможности их представить, 24 февраля 2016 года должностным лицом административного органа в отношении ООО "Авеково" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Принимая решение о привлечении ООО "Авеково" к административной ответственности, судья городского суда исходил из того, что Общество умышленно не выполнило требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ. При этом, ссылаясь на статью 165. 1 ГК РФ, в силу которой юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, судья пришел к выводу, что умысел юридического лица на совершение вменяемого правонарушения доказан, поскольку юридическое лицо, достоверно зная, что не располагается по адресу указанному ЕГРЮЛ, не получало юридически значимые сообщения, в том числе определение об истребовании сведений.

С вышеуказанным выводом судьи согласиться нельзя.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, состоит в неисполнении законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанного лица.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, его совершившее должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

Таким образом, установление умышленной формы вины в отношении привлекаемого лица является обязательным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья исходил из того, что вина ООО "Авеково" в совершении вменяемого правонарушения доказана.

Между тем из материалов дела следует, что определение об истребовании сведений от 30 декабря 2015 года N 2383, направленное ООО "Авеково" заказным письмом с уведомлением по адресу: г. Магадан, 3-пер. Транспортный, д. 12, вернулось отправителю неврученным с отметкой организации почтовой связи "возвращено за истечением срока хранения".

Сведения о предпринятых мерах по вручению требования должностного лица иными способами в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях Общества вины в форме прямого умысла. Данных, безусловно свидетельствующих о том, что руководитель ООО "Авеково", либо иное лицо, признанное в соответствии с законом и учредительными документами органом юридического лица, были осведомлены о необходимости предоставления должностному лицу Магаданского отдела контроля, надзора и рыбоохраны Охотского территориального управления Росрыболовства запрашиваемых документов и сведений, в материалах дела не имеется.

Также имеются сомнения в соблюдении должностным лицом требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении в отношении Общества протокола об административном правонарушении в отсутствие его законного представителя, поскольку извещение о месте и времени составления протокола также не были получены юридическим лицом.

В ходе судебного разбирательства приведенные выше обстоятельства должным образом судьей не проверены, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что по делу имеются неустранимые сомнения в виновности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обжалуемое постановление нельзя признать законным, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

В этой связи постановление судьи Магаданского городского суда от 21 марта 2016 года, вынесенное в отношении ООО "Авеково" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статей 30.6, пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда

РЕШИЛА:

жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авеково" удовлетворить.

Постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 21 марта 2016 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Авеково" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.Н. Баюра