Решение Магаданского областного суда от 21 июля 2016 г. по делу N 12-66/2016

Судья Магаданского областного суда Ечин А.А., при секретаре Луштей Л.В., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мардича М., его защитника Ефимовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Ефимовой Е.В. на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 15 июля 2016 года, которым к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ привлечен:

Мардич М., " ... "

" ... "

" ... ",

установил:

постановлением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 15 июля 2016 года Мардича М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Мардич М. помещен в специальное учреждение для содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, до его административного выдворения.

В поданной в Магаданский областной суд жалобе защитник Мардича М. выражает несогласие с постановлением судьи.

Указывает, что до истечения срока пребывания в Российской Федерации Мардичем М. в ОФМС России по Магаданской области поданы заявление и документы для выдачи патента, по которым 12 июля 2016 года начальником Отдела Г. принято решение о его оформлении. Такие действия свидетельствуют о том, что Мардич М. не уклонялся от выезда из Российской Федерации.

В судебном заседании защитник Ефимова Е.В. на доводах жалобы настаивала, просила обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава вменяемого правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Мардич М. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся участников производства по делу, прихожу к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от "дата", в этот день, в 12 часов 30 минут, при проверке документов удостоверяющих личность в служебном помещении Отдела ФМС России по Магаданской области выявлен гражданин " ... " Мардич М., 1966 года рождения, который 13 июля 2016 года нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, уклонившись от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (до 12.07.2016).

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Мардича М. к административной ответственности по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Назначая Мардичу М. наказание, судья исходил из того, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Между тем, такой вывод судьи не основан на законе и материалах дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, а также при продлении срока его действия.

Частями 4 и 5 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ предусмотрено, что территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее десяти рабочих дней со дня принятия от иностранного гражданина заявления о выдаче патента обязан выдать данному иностранному гражданину патент или уведомление об отказе в его выдаче.

Патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Как следует из материалов дела, Мардич М., гражданин " ... ", въехал на территорию Российской Федерации 14 апреля 2016 года, срок его пребывания установлен до 12 июля 2016 года.

В деле имеются данные, которые нашли подтверждение в судебном заседании, о привлечении Мардича М. 29 июня 2016 года к административной ответственности по ст. 18.20 КоАП РФ "Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства срока обращения за выдачей патента" (штраф оплачен 01 июля 2016 года), из чего следует, что первоначально Мардич М. за выдачей патента обращался за две недели до истечения срока пребывания в Российской Федерации (л.д.33,34).

Сведений о выдаче либо об отказе в выдаче патента в деле не имеется.

06 июля 2016 года Мардич М. повторно обратился ОФМС России по Магаданской области с заявлением о выдаче патента, также до истечения определенного срока его пребывания в Российской Федерации. Начальником отдела ОФМС России по Магаданской области в городе Магадане 14 июля 2016 года принято решение об оформлении патента Мардичу М. (л.д. 34 оборот).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 15 июля 2016 года Мардич М. от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (до 12 июля 2016 года) не уклонялся, а принял в пределах данного срока необходимые меры для выполнения требований миграционного законодательства Российской Федерации, что исключает наличие его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса.

При таком положении постановление судьи Магаданского городского суда от 15 июля 2016 года, вынесенное в отношении гражданина " ... " Мардича М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статей 30.6, пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 15 июля 2016 года по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики " ... " Мардича М., " ... ", отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Освободить немедленно Мардича М., "дата", из специального учреждения временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению, ОФМС России по Магаданской области (г. Магадан, ул. Южная, 3-а).

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья А.А. Ечин