Апелляционное постановление Магаданского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 22-371/2016

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бесчастной И.Е.,

при секретаре Володиной А.С.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Несвит В.В.

осужденного Зосима А.С. в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного Зосима А.С. - адвоката Климовой О.Ю.

рассмотрелв открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции 28 июля 2016 года апелляционную жалобу осужденного Зосима А.С. на постановление Омсукчанского районного суда от 25 апреля 2016 года о выплате вознаграждения в сумме 8250 рублей 00 копеек адвокату Баязитовой В.А. за осуществление защиты интересов осужденного Зосима А.С. в суде первой инстанции.

Заслушав судью Бесчастную И.Е., доложившую материалы уголовного дела, выступления осужденного Зосима А.С., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Климову О.Ю., которые поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Несвит В.В. полагавшую доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, а постановление изменить в связи с неверно произведенным судом расчетом причитающегося защитнику вознаграждения, суд

УСТАНОВИЛ:

Омсукчанским районным судом 25 апреля 2016 года постановлен обвинительный приговор в отношении Зосима А.С., который признан виновным по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании суда первой инстанции защиту интересов осужденного Зосима А.С. осуществляла адвокат Баязитова В.А. по назначению суда в порядке ст.50 УПК РФ.

Постановлением Омсукчанского районного суда от 25 апреля 2016 года частично удовлетворено заявление адвоката Баязитовой В.А. о выплате ей вознаграждения. Постановлено выплатить вознаграждение в сумме 8250 рублей, в выплате 2750 рублей отказано. С Зосима А.С. в доход федерального бюджета взыскано 8250 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Зосим А.С. не соглашается с постановлением суда, указывает, что ему ненадлежащим образом оказывались юридические услуги адвокатом. Так, адвокат Баязитова В.А. не посетила его в ИВС Омсукчанского района, не оказывала ему юридическую помощь, считает, что оснований для выплаты защитнику вознаграждения не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель государственный обвинитель Т.В. Цалкосова считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит в их удовлетворении отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляцимонной жалобы и возражений прокурора на них, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.50 УПК РФ, защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

Как видно из материалов уголовного дела адвокат Баязитова В.А. защищала интересы осужденного Зосима А.С. в суде первой инстанции на основании ордера N452 от 28 декабря 2015 года по назначению суда в порядке ст.50 УПК РФ (т.3 л.д. 20).

В судебном заседании Зосим А.С. пояснил, что согласен на защиту своих интересов именно этим защитником, в связи с чем суд рассмотрел уголовное дело с участием именно этого защитника ( л.д.21, 66, 170, 178 т.3) и только 04 апреля 2016 года после отказа осужденного Зосима А.С. от услуг адвоката Баязитовой В.А., последняя судом освобождена от участия в деле. 20 апреля 2016 года произведена замена защитника Баязитовой В.А. на адвоката Голованова М.В., от услуг которого осужденный также отказался, пояснив, что у него отсутствуют денежные средства (л.д. 66 т.3).

Как видно из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания в период рассмотрения уголовного дела судом с 28 декабря 2015 года по 04 апреля 2016 года от осужденного Зосима А.С. жалоб на некачественное оказание ему юридических услуг адвокатом Баязитовой В.А. не поступало. Такое заявление осужденным сделано только 04 апреля 2016 года, в связи с чем оснований считать, что адвокатом ненадлежащим образом исполнялась работа по защите осужденного не имеется, а доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе удовлетворению не подлежат.

В тоже время суд второй инстанции считает, что постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно заявлению от 04 апреля 2016 года адвокат Баязитова В.А. просила выплатить ей вознаграждение за 8 рабочих дней, затраченных на участие в деле: 16, 28 декабря 2015 года, 19, 29 января 2016 года, 15, 29, 31 марта 2016 года и 04 апреля 2016 года.

Суд частично удовлетворил заявление адвоката Баязитовой В.А. указав, что она затратила на защиту осужденного Зосима А.С. 7 дней - 28 декабря 2015 года, 19 января 2016 года, 29 января 2016 года, 15 марта 2016 года, 29 марта 2016 года и 04 апреля 2016 года.

Однако оплату произвел за 6 дней участия из расчета 1375 рублей в день, что составило 8250 рублей, указав, что сведений об участии адвоката Баязитовой В.А. в судебном заседании 16 декабря 2015 года и 15 марта 2016 года в материалах дела не имеется.

Действительно 16 декабря 2015 года и 15 марта 2016 года судебное заседание по данному делу не проводилось.

Как видно из протокола судебного заседания адвокат Баязитова В.А. принимала участие в суде по защите Зосима А.С, - 28 декабря 2015 года, 19, 26, 29 января 2016 года, 29 и31 марта 2016, 04 апреля 2016 года. Всего 7 рабочих дней. Однако суд оплату труда Баязитовой В.А. за 26 января и 31 марта 2016 года не произвел и решение свое в этой части не мотивировал. В тоже время ошибочно оплатил 15 марта 2016 года.

Таким образом, постановление суда подлежит изменению, а адвокату подлежит выплате вознаграждение в сумме 9625 рублей из расчета 1375 рублей в день за 7 дней участия в уголовном деле ( 550 руб х 2,5 х 7 дней).

Указанный расчет суммы, причитающейся адвокату в качестве вознаграждения за его труд произведен в соответствии с положениями, изложенными в постановлении Правительства Российской Федерации N1240 от 01 декабря 2012 года "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации, Приказом Министерства юстиции РФ 3174н от 05 сентября 2012 года "Об утверждении Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, в зависимости от сложности уголовного дела", а также с учетом процентных надбавок и районного коэффициента, установленных законодательством.

При установлении конкретного размера вознаграждения адвоката суд исходит из п.п.4 п.5 Положения и принимает во внимание сложность и объем уголовного дела при поступлении в суд 2 тома.

Согласно ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

По смыслу приведенных норм закона, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2008 года N 1074-О-П, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как видно из протокола судебного заседания при рассмотрении вопроса о выплате вознаграждения защитнику Баязитовой В.А. от осужденного Зосима А.С. возражений не поступало, осужденный о своей имущественной несостоятельности не сообщал ( т.3 л.д.183) в связи с чем суд обоснованно возложил процессуальные издержки на осужденного. Оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Омсукчанского районного суда Магаданской области от 25 апреля 2016 года о выплате вознаграждения адвокату Баязитовой В.А. за осуществление защиты подсудимого Зосима А.С. изменить: - уточнив сумму вознаграждения, подлежащего выплате из средств федерального бюджета защитнику - 9625(девять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек. В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Зосима А.С. - без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы в кассационную инстанцию Магаданского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.Е. Бесчастная