Апелляционное определение СК по уголовным делам Магаданского областного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 22-414/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бесчастной И.Е.,

судей Хомутова А.А., Аверкова Ю.В.,

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Сафонова А.О.,

осужденного Слепцова П.А.,

защитника осужденного Слепцова П.А. - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Ващилиной Л.И., представившей удостоверение N ... от "дата" и ордер N ... от "дата",

рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционные жалобы осужденного Слепцова П.А. и адвоката Ващилиной Л.И. в интересах осужденного Слепцова П.А., на приговор Хасынского районного суда Магаданской области от 08 июля 2016 года, которым

Слепцов П.А., " ... " ранее судимый

- 16 декабря 2011 года Хасынским районным судом Магаданской области по п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 15 мая 2013 года условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в исправительную колонию общего режима. Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 24 сентября 2014 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 7 месяцев 8 дней. Постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 23 апреля 2015 года условно-досрочное освобождение отменено, обращено к реальному исполнению неотбытое наказание, назначенное приговором Хасынского районного суда Магаданской области от 16 декабря 2011 года (с учетом постановления Хасынского районного суда от 15 мая 2013 года), в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 8 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 23 апреля 2015 года. Освобожден, по отбытию срока наказания, 30 ноября 2015 года,

- 30 апреля 2013 года Хасынским районным судом Магаданской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к лишению свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от 16 декабря 2011 года постановлено исполнять самостоятельно. Отбыл наказание 16 августа 2013 года,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 08 июля 2016 года.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Слепцова П.А. под стражей с 30 марта 2016 года по 07 июля 2016 года.

Мера пресечения осужденному Слепцову П.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств и взыскании процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Хомутова А.А., выступление осужденного Слепцова П.А., участвовавшего в суде апелляционной инстанции в режиме видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Ващилиной Л.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сафонова А.О. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Слепцов П.А. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено 24 марта 2016 года с 18.00 до 19.00 часов, когда Слепцов П.А. распивая совместно с Ф. спиртные напитки в подвальном помещении между третьим и четвертым подъездами "адрес", в ходе ссоры, повалил Ф. на пол и стал его избивать, нанося многочисленные удары ногами и палкой по лицу, груди и другим частям тела, после чего, на почве возникших личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия взятый с пола указанного подвального помещения кухонный нож, нанес им не менее 18 ударов в область головы, грудной клетки, живота, левой руки лежащего на полу Ф., причинив ему телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и стоят в прямой причинной связи со смертью последнего.

Непосредственной причиной смерти Ф. явилась острая кровопотеря вследствие множественных колото-резанных ран грудной клетки и живота.

В апелляционной жалобе осужденный Слепцов П.А. просит приговор изменить вследствие его суровости и смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование указывает, что погибший Ф. первым спровоцировал его на совершение преступления, оскорбляя и угрожая расправой.

Раскаиваясь в содеянном, обращая внимание на наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, просит учесть, что он не молод, до 2002 года являлся инвалидом, относится к малочисленным народам Севера и при этапировании его в другой регион на длительный срок не выдержит климатических условий.

Адвокат Ващилина Л.И. в поданной в интересах осужденного Слепцова П.А. жалобе также обращает внимание на суровость назначенного ему наказания.

В обоснование указывает, что конфликт между Слепцовым П.А. и Ф. начался из-за того, что последний неравномерно распределял спиртное, а также хвастался перед Слепцовым П.А. своим физическим превосходством. Во время конфликта Ф. стал оскорблять Слепцова П.А., ударил его в лицо, не реагируя на сделанные ему Слепцовым П.А. замечания. Сам по себе Слепцов П.А. спокойный и уравновешенный человек, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Ссылаясь на заключение эксперта N 287 от 26 апреля 2016 года, защитник указывает на наличие у Слепцова П.А. алкогольной зависимости средней стадии, " ... " в связи с чем ранее он имел инвалидность.

С учетом изложенного защитник просит дополнительно признать обстоятельствами смягчающими наказание Слепцова П.А. состояние его здоровья, противоправное поведение потерпевшего и снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Слепцова П.А. и адвоката Ващилиной Л.И. помощник прокурора Хасынского района Магаданской области Толкачев И.Н. указывает, что при назначении Слепцову П.А. наказания судом в полной мере учтены все обстоятельства влияющие на его вид и размер, в том числе и те, на которые ссылаются в своих апелляционных жалобах осужденный и его защитник. Полагает, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Слепцова П.А. и адвоката Ващилиной Л.И. не имеется, просит приговор Хасынского районного суда Магаданской области от 08 июля 2016 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит их несостоятельными, а приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Слепцова П.А. в совершении инкриминированного ему преступления основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка.

Так, осужденный Слепцов П.А., в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем судом были исследованы сведения, сообщенные им в явке с повинной 30 марта 2016 года, а также показания данные Слепцовым П.А. в ходе предварительного расследования 30 марта 2016 года в качестве подозреваемого, 01 и 25 апреля 2016 года в качестве обвиняемого, и при проверке показаний на месте преступления 31 марта 2016 года, согласно которым 24 марта 2016 года в ходе совместного с Ф. распития спиртного между ними возникла ссора, из-за того, что последний наливал себе в стакан спиртного больше чем ему. По данному поводу он стал высказывать Ф. претензии. Когда в третий раз Ф. налил ему спиртного меньше, он не выдержал и ударил его кулаком в лицо. В ответ Ф. выразился в его адрес нецензурными словами и также ударил кулаком в лицо, после чего конфликт перерос в драку, в ходе которой он повалил Ф. на пол, и стал бить ногами и руками по голове и туловищу, а также несколько раз ударил Ф. палкой. Далее, он поднял с пола кухонный нож, которым нанес примерно 12 ударов в грудь и живот Ф., а потом примерно 3 удара в спину, после чего бросил нож и не обнаружив у Ф. пульса, понял, что он умер.

Исследованные в судебном заседании сведения и показания Слепцов П.А. полностью подтвердил.

Помимо признания Слепцовым П.А. своей вины, его виновность при установленных судом обстоятельствах подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель К. показал, что Слепцов П.А. и Ф. иногда приходили к его знакомому М. в подвал "адрес", где распивали спиртное. Каждый из них был жадный на водку, хотел выпить больше, на этой почве между ними происходили драки, чему он неоднократно был свидетелем. 26 марта 2016 года он пришел в подвал проведать М., где обнаружил труп Ф.

Протоколом осмотра места происшествия от 27 марта 2016 года зафиксирована обстановка в подвале "адрес", где обнаружен труп мужчины, который участвующим в осмотре К. опознан как Ф ... При осмотре трупа установлено наличие в области носа и губ вещества бурого цвета, раны в области живота. С места происшествия изъята пустая стеклянная бутылка водки емкостью 0,5 литра с этикеткой "Водка Русская".

Из заключения эксперта N 13/Э от 30 марта 2016 года следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа Ф. обнаружены колото-резанные раны в области головы, грудной клетки, живота, левой верхней конечности, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью. Раны причинены неоднократными (не менее одного в область головы, не менее девяти по области грудной клетки, не менее пяти по области живота, не менее трех по области левой верхней конечности) травматическими воздействиями колюще-режущего орудия. Непосредственной причиной смерти Ф. явилась острая кровопотеря вследствие множественных колото-резанных ран грудной клетки и живота.

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 30 марта 2016 года зафиксирован факт обнаружения в подвальном помещении кухонного ножа, на согнутом лезвии которого имеется вещество бурого цвета, похожее на кровь.

Как следует из заключения эксперта N 77 от 27 мая 2015 года, на изъятом 30 марта 2016 года ноже обнаружена кровь человека, происхождение которой от Ф. не исключается.

Заключением эксперта N 38-МК от 25 мая 2016 года установлено, что на препарате кожи с задней поверхности грудной клетки Ф. имеется пять колото-резанных ран, образование которых не исключено от воздействия клинком ножа изъятого 30 марта 2016 года с места преступления.

Также виновность Слепцова П.А. в совершенном преступлении подтверждается: показаниями свидетеля М. пояснившего, что Слепцов П.А. и Ф. иногда приходили в подвал "адрес", где он проживал, распивать спиртное; свидетеля А. и другими имеющимися в деле и подробно приведенными в приговоре доказательствами.

По делу правильно установлено, что между действиями осужденного и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, а мотивом к совершению убийства послужили личные неприязненные отношения, возникшие в результате неоднократных конфликтов по поводу распределения спиртного при их распитии.

Каждое из исследованных в судебном заседании доказательств было оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, а все в совокупности - достаточности для признания Слепцова П.А. виновным в совершении инкриминируемых ему действий, которые судом верно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного о необходимости снижения наказания судебная коллегия находит неубедительными.

При назначении наказания Слепцову П.А. суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также данные о личности виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, принадлежность к малочисленным народам Севера.

Суд в соответствии со ст.61 УК РФ при назначении наказания Слепцову П.А. обоснованно признал и в полной мере учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Вывод о непризнании в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, мотивирован, не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку как правильно установилсуд первой инстанции, преступление Слепцовым П.А. совершено в процессе совместного с потерпевшим Ф. распития спиртных напитков и последовавшей в ходе него ссоры. При этом инициатором конфликта являлся Слепцов П.А., который первым ударил потерпевшего кулаком в лицо, в связи с неравномерным распределением последним спиртного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Ващилиной Л.И. физическое и психическое состояние здоровья осужденного Слепцова П.А. судом первой инстанции проверено, в том числе путем изучения заключения комиссии экспертов N 287 от 26 апреля 2016 года и учтено при назначении наказания.

Суд верно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях Слепцова П.А. рецидива преступлений и назначил наказание с учетом положений ч.ч.1 и 2 ст.68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Каких-либо иных сведений, не учтенных судом первой инстанции, влекущих смягчение или снижение осужденному наказания, не имеется и в апелляционных жалобах не приведено.

При назначении наказания суд в полной мере выполнил требование закона о строго индивидуальном подходе, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в связи с чем назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и является справедливым.

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Оснований считать назначенное Слепцову П.А. наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия,

определила:

Приговор Хасынского районного суда Магаданской области от 08 июля 2016 года в отношении Слепцова П.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Слепцов П.А. и адвоката Ващилиной Л.И., без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи