Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-697/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Ечина А.А.,

судей Бирючковой О.А., Вилер А.А.,

при секретаре Алексеенко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании представление Магаданского транспортного прокурора на определение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 8 июля 2016 года об оставлении без движения искового заявления Магаданского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Шиловскому А.Ю. о признании недействительным диплома капитана прибрежного плавания валовой вместимостью менее 500, прекращении действия права на осуществление деятельности в должности капитана прибрежного плавания валовой вместимостью менее 500.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Магаданский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Шиловскому А.Ю. о признании недействительным диплома капитана прибрежного плавания валовой вместимостью менее 500, прекращении действия права на осуществление деятельности в должности капитана прибрежного плавания валовой вместимостью менее 500.

Определением судьи Магаданского городского суда от 8 июля 2016 года исковое заявление оставлено без движения, в связи с нарушением требований статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу предложено в срок до 25 июля 2016 года исправить перечисленные в определении недостатки, а именно: указать, в чем конкретно заключаются интересы неопределенного круга лиц, какое право нарушено, каким законом предусмотрен заявленный способ защиты права в виде признания недействительным диплома капитана прибрежного плавания, прекращении действия права на осуществление деятельности в должности капитана прибрежного плавания.

Не согласившись с определением судьи, Магаданский транспортный прокурор в представлении просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Выражает несогласие с выводом судьи о том, что в исковом заявлении не указано, в чем конкретно заключаются интересы неопределенного круга лиц, какое право нарушено, а также не указан способ защиты права, предусмотренный законом.

Утверждает, что нарушением является управление Шиловским А.Ю. морским судном, в том числе используемым для буксировки других судов, членом экипажа, не прошедшим в установленном порядке курсы подготовки, что создает угрозу безопасности мореплавания, а равно и угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан как на судне, на котором ответчик осуществляет свою трудовую деятельность, так и на других судах, осуществляющих судоходство, чем нарушаются конституционные права граждан на безопасность. Нарушением прав неопределенного круга лиц, в чьих интересах выступает прокурор, является нарушение прав граждан не безопасность мореплавания.

Полагает, что отсутствие в иске указания на конкретный способ защиты гражданских прав, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку такие требования не содержатся в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Считает, что из содержания иска усматривается, что способом защиты гражданских прав избрано пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении морским судном соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

При этом прекращение права Шиловского А.Ю. на осуществление деятельности в должности капитана прибрежного плавания судов валовой вместимостью менее 500 согласуется с положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса и доводов представления судебная коллегия полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы, изложенные в представлении, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя иск Магаданского транспортного прокурора без движения, судья исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением требований статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не указано в чем конкретно заключаются интересы неопределенного круга лиц, какое право нарушено, каким законом предусмотрен заявленный им способ защиты права в виде признания недействительным диплома капитана прибрежного плавания, прекращения действия права на осуществление деятельности в должности капитана прибрежного плавания.

Данный вывод судьи основан на представленных документах и сделан при правильном применении процессуального законодательства.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с приведенными полномочиями прокурора, частью 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, которые предусматривают способы защиты этих интересов.

Как следует из материалов, Магаданский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Шиловскому А.Ю. о признании недействительным диплома капитана прибрежного плавания валовой вместимостью менее 500, прекращении действия права на осуществление деятельности в должности капитана прибрежного плавания валовой вместимостью менее 500.

При этом в исковом заявлении прокурор не указал, в чем конкретно заключаются интересы и нарушение прав неопределенного круга лиц, ограничившись лишь ссылкой на то, что управление морским судном, в том числе используемым для буксировки других судов, членом экипажа, не прошедшим в установленном порядке курсы подготовки, создает угрозу безопасности мореплавания.

Вопреки утверждению в представлении, указание на создание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, находящихся на судне, на котором ответчик работает, а также на других судах, осуществляющих судоходство, и как следствие, нарушение прав граждан на безопасность мореплавания, в исковом заявлении прокурора отсутствует.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Согласно пункту 4 статьи 54 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации дипломы и квалификационные свидетельства могут быть изъяты или аннулированы либо их действие может быть приостановлено органом государственного надзора в случаях прямой угрозы жизни людей, сохранности имущества на море или причинения ущерба морской среде вследствие некомпетентности, действий или бездействия членов экипажей судов при исполнении ими обязанностей в соответствии с их дипломами и квалификационными свидетельствами, а также в целях предотвращения обмана.

Способ защиты права в виде признания недействительным диплома капитана прибрежного плавания, прекращения действия права на осуществление деятельности в должности капитана прибрежного плавания на основании диплома названной нормой не установлен.

При таких обстоятельствах вывод судьи об отсутствии в иске указания на конкретный закон, который предусматривает заявленный прокурором способ защиты права, является правомерным.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что у судьи имелись основания для оставления иска без движения по мотиву неуказания в чем конкретно заключаются интересы неопределенного круга лиц, какое право нарушено, каким законом предусмотрен заявленный Магаданским транспортным прокурором способ защиты права.

Доводы представления направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судьи, в этой связи они не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения.

Руководствуясь статьей 329, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 8 июля 2016 года оставить без изменения, представление Магаданского транспортного прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ечин

Судьи О.А. Бирючкова

А.А. Вилер