Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 33-728/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Ечина А.А.,

судей Бельмас И.Ю., Бирючковой О.А.,

при секретаре Кулаковой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску прокурора Сусуманского района Магаданской области в защиту прав Иванюк С.Н. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сусуманском районе Магаданской области о взыскании невыплаченной суммы повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии,

по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сусуманском районе Магаданской области на решение Сусуманского районного суда Магаданской области от 22 июня 2016 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бельмас И.Ю., объяснения представителя ответчика Кузнецовой О.Н., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, возражения помощника прокурора Магаданской области Зариповой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

прокурор Сусуманского района Магаданской области обратился в суд в защиту пенсионных прав Иванюк С.Н. с вышеназванным иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сусуманском районе Магаданской области (далее - УПФР в Сусуманском районе), указав в его обоснование, что Иванюк С.Н. с 15 марта 1998 г. зарегистрирована по месту жительства в п. Ягодное Ягоднинского района Магаданской области, живет и работает в г. Сусумане Сусуманского района Магаданской области, с момента назначения страховой пенсии по старости пределов Магаданской области не покидала.

Действующим пенсионным законодательством, пенсионерам гарантировано право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом районного коэффициента (часть 9 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Однако, в период с 1 сентября по 31 декабря 2015 г. истцу повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии не начислялось и не выплачивалось, в связи с чем она недополучила пенсию в сумме 12 274 руб. 04 коп.

Ссылаясь на приведенные фактические обстоятельства, прокурор просил суд взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии за период с 1 сентября по 31 декабря 2015 г. в размере 12 274 руб. 04 коп.

Решением Сусуманского районного суда Магаданской области от 22 июня 2016 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе УПФР в Сусуманском районе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального права, и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылаясь на положения пунктов 9, 10, 11 Правил установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2015 г. N 249, настаивает на том, что поскольку пенсионное обеспечение Иванюк С.Н. осуществляется УПФР в Сусуманском районе, в котором находится ее выплатное дело, то повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии могло быть установлено истцу при условии наличия у нее регистрации по месту жительства (пребывания) в Сусуманском районе. Однако доказательств регистрации в Сусуманском районе в спорный период Иванюк С.Н. представлено не было.

В этой связи настаивает на том, что перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии Иванюк С.Н. произведен УПФР в Сусуманском районе правомерно.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Сусуманского района Магаданской области полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Приводит обстоятельства, послужившие основание для обращения в суд.

Истец Иванюк С.Н., извещенная надлежащим образом, для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Учитывая мнение явившихся участников процесса, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, обсудив эти доводы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам (статья 67 ГПК РФ) и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ), вступившего в силу с 1 января 2015 г., установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по старости в размере 3 935 руб. в месяц.

На основании части 7 статьи 16 Федерального закона N 400-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 г. N 40 с 1 февраля 2015 г. утвержден коэффициент индексации (дополнительного увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 1,114, в связи с чем фиксированная выплата к страховой пенсии с учетом индексации с 1 февраля 2015 г. составляла 4 383 руб. 59 коп. в месяц.

Статьей 17 Федерального закона N 400-ФЗ установлено право ряда лиц на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В частности, в соответствии с частью 9 названной статьи лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - РКС), повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона и частью 8 настоящей статьи, устанавливается в сумме, равной увеличению фиксированной выплаты к страховой пенсии, увеличенной на соответствующий районный коэффициент, устанавливаемый Правительством Российской Федерации в зависимости от района (местности) проживания, на весь период проживания указанных лиц в этих районах (местностях).

Согласно части 10 статьи 17 Федерального закона N 400-ФЗ при переезде граждан на новое место жительства в другие РКС, в которых установлены иные районные коэффициенты, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии устанавливается с учетом размера районного коэффициента по новому месту жительства. При выезде граждан за пределы РКС на новое место жительства фиксированная выплата к страховой пенсии и повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии устанавливаются в соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона и частями 1 - 3, 8 и 14 настоящей статьи.

В силу части 11 статьи 17 Федерального закона N 400-ФЗ порядок установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного частями 9, 10, 14 и 15 настоящей статьи, определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение предписаний федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2015 г. N 249 утверждены Правила установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - Правила от 18 марта 2015 г. N 249), которые вступили в действие с 1 апреля 2015 г.

По делу установлено и подтверждается его материалами, что с 15 марта 1998 г. Иванюк С.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес" (л.д.9).

Решением УПФР в Сусуманском районе Магаданской области Иванюк С.И. с 16 ноября 2014 г. назначена трудовая пенсии по старости на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2011 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в размере 11 348 руб. 38 коп., в том числе фиксированный базовый размер - 6 647 руб. 58 коп.

Согласно пенсионному делу пенсия назначена и выплачивалась Иванюк С.И. не по месту регистрации в "адрес", а по месту фактического проживания по адресу: "адрес" (л.д.84, 89).

В связи с поступлением письма Департамента организации назначения и выплаты пенсий ПФР от 15 июня 2015 г. N 25-24/7842 в целях реализации Правил от 18 марта 2015 г. N 249 УПФР в Сусуманском районе направило в ТП ОФМС России по Магаданской области в Сусуманском районе запрос о предоставлении сведений о регистрации по месту жительства и (или) по месту пребывания на территории Магаданской области Иванюк С.Н. и получило ответ о том, что Иванюк С.Н. по состоянию на 30 июля 2015 г. зарегистрированной на территории Сусуманского районе не значится (л.д. 74-76, 90).

24 августа 2015 г. УПФР в Сусуманском районе принято решение N 27749/15 о перерасчете Иванюк С.Н. страховой пенсии по старости, установлена к выплате с 1 сентября 2015 г. страховая пенсии по старости в размере 9 620 руб. 44 коп., в том числе: страховая часть - 5 236 руб. 85 коп., фиксированная выплата к страховой пенсии (без повышения в связи с проживанием в РКС) - 4 383 руб. 59 коп. (л.д. 16).

26 августа 2015 г. УПФР в Сусуманском районе направило Иванюк С.Н. уведомление, в котором сообщило о произведенном перерасчете повышения фиксированной выплаты в сторону уменьшения с 1 сентября 2015 г. на основании пункта 9, подпунктов "а" и "б" пункта 10 указанных Правил, со ссылкой на то, что возможность установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по месту фактического проживания пенсионера на Крайнем Севере не предусмотрена (л.д. 15).

В период с 1 сентября по 31 декабря 2015 г. страховая пенсия по старости выплачивалась Иванюк С.Н. в размере 9 620 руб. 44 коп., то есть без повышения в связи с проживанием в РКС. С 1 января 2016 г. страховая пенсия выплачивается Иванюк С.И. в прежнем размере (12 688 руб. 95 коп.), то есть с учетом повышения фиксированной выплаты на районный коэффициент (1,7) в связи с проживанием в РКС (л.д.93).

За спорный период истцу не начислено и не выплачено повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в общей сумме 12 274 руб. 04 коп.

Указанные выше фактические обстоятельства дела ответчиком не оспариваются.

Разрешая спор сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для перерасчета истцу повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии в период с 1 сентября по 31 декабря 2015 г.

Этот вывод, соответствует обстоятельствам дела и нормам пенсионного законодательства, действующим в спорный период, доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Согласно пункту 9 Правил от 18 марта 2015 г. N 249 в случае переезда гражданина Российской Федерации на новое место жительства (пребывания) на Крайнем Севере, где установлен более низкий районный коэффициент, либо выезда за пределы Крайнего Севера перерасчет повышения фиксированной выплаты в сторону уменьшения с учетом наступивших указанных обстоятельств производится в срок, предусмотренный пунктом 1 части 1 статьи 23 Федерального закона.

В силу пункта 10 Правил обстоятельствами, влекущими перерасчет, предусмотренный пунктом 9 настоящих Правил, применительно к гражданам Российской Федерации, являются: а) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) на Крайнем Севере; б) истечение срока регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания на Крайнем Севере; в) постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства (пребывания) на Крайнем Севере, где установлен более низкий районный коэффициент, либо за пределами Крайнего Севера; г) подача в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации гражданином Российской Федерации заявления о запросе выплатного (пенсионного) дела при переезде на новое место жительства (пребывания) на Крайнем Севере, где установлен более низкий районный коэффициент, либо за пределами Крайнего Севера; д) подача в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации гражданином Российской Федерации заявления о переезде на новое место жительства (пребывания) на Крайнем Севере, где установлен более низкий районный коэффициент, либо за пределами Крайнего Севера; е) несоблюдение пенсионером установленного частью 19 статьи 21 Федерального закона требования о ежегодном подтверждении факта его регистрации по месту получения страховой пенсии на Крайнем Севере.

Таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, с 15 марта 1998 г. Иванюк С.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес", с регистрационного учета по указанному месту постоянного жительства не снималась.

С даты назначения пенсии (16 ноября 2014 г.) и по настоящее время, истец фактически проживает и работает в городе Сусумане Магаданской области.

При этом в соответствии с пунктом 2 постановления Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 4 сентября 1964 г. N 380/П-18 на территории Магаданской области установлен единый районный коэффициент к заработной плате - 1,7.

Данных о постановке истца на регистрационный учет по месту жительства (пребывания) на Крайнем Севере, где установлен более низкий районный коэффициент, либо за пределами Крайнего Севера в материалах дела нет, на наличие таковых ответчик не ссылался.

С заявлениями о запросе выплатного (пенсионного) дела, о переезде на новое место жительства (пребывания) на Крайнем Севере, где установлен более низкий районный коэффициент, истец не обращалась.

При таком положении, предусмотренных пунктами 9 и 10 Правил оснований и обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность перерасчета повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения у УПФР в Сусуманском районе не имелось.

При рассмотрении дела и в апелляционной жалобы ответчик утверждает, что поскольку у Иванюк С.Н. в спорный период отсутствовала регистрация по месту жительства (пребывания) на территории Сусуманского района Магаданской области, то УПФР в Сусуманском районе отсутствовали правовые основания для установления ей повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, в связи с чем и был произведен перерасчет.

Судебная коллегия признает эти доводы несостоятельными по следующим причинам.

Из нормативных положений статьи 17 Федерального закона N 400-ФЗ следует, что право на повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии на районный коэффициент, соответствующий месту проживания (пребывания) получателя пенсии, то есть на основании части 9 статьи 17 Федерального закона N 400-ФЗ), обусловлено исключительно фактом проживания (пребывания) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Возможность изменения повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии законодателем связывается с изменением районного коэффициента в новом месте жительства пенсионера на Крайнем Севере, или с выездом пенсионера на место жительства за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Однако таких обстоятельств применительно к данному делу не имелось.

Фактически перерасчет повышения фиксированной части страховой пенсии Иванюк С.Н. произведен ответчиком на основании пункта 5 Правил, который в первоначальной редакции, предусматривал, что установление повышения фиксированной выплаты и дополнительного увеличения повышения фиксированной выплаты осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства (пребывания) на Крайнем Севере гражданина Российской Федерации, обратившегося с заявлением об установлении страховой пенсии (назначении страховой пенсии, перерасчете ее размера, переводе с одного вида пенсии на другой). При этом регистрация по месту жительства должна быть подтверждена соответствующей отметкой в паспорте, а регистрация по месту пребывания - свидетельством о регистрации по месту пребывания.

Правовая позиция ответчика сводится к тому, что приведенные нормативные положения исключали возможность выплаты истцу повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии на основании части 9 статьи 17 Федерального закона N 400-ФЗ УПФР в Сусуманском районе (по месту фактического проживания), учитывая тот факт, что в спорный период она не была зарегистрирована по месту жительства или пребывания на территории Сусуманского района.

Однако с этой правовой позицией применительно к данному делу судебная коллегия согласиться не может по следующим причинам.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя ответчика, при переводе истца с трудовой пенсии по старости, назначенной ей на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2011 г. N 173-ФЗ на страховую пенсию в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ УПФР в Сусуманском районе ей был установлена и выплачивалась с 1 января 2015 г. страховая пенсия по старости в размере 11 390 руб. 27 коп., а с 1 февраля 2015 г. в размере 12 688 руб. 95 коп., в том числе: страховая часть пенсии - 5 236 руб. 85 коп., базовая фиксированная выплата к страховой пенсии - 4 383 руб. 59 коп., повышение фиксированной выплаты в связи с проживанием в РКС - 3 068 руб. 51 коп.

Таким образом, на момент вступления в действие вышеназванных Правил (1 апреля 2015 г.) повышение фиксированной выплаты уже было установлено Иванюк С.Н. УПФР в Сусуманском районе, то есть территориальным пенсионным органом по месту ее фактического проживания, в котором с момента назначения пенсии находится её выплатное дело.

При этом ни Правила от 18 марта 2015 г. N 249, ни статья 17 Федерального закона N 400-ФЗ, не устанавливают иных, кроме поименованных в пункте 10 Правил и приведенных выше оснований для уменьшения размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначенной на основании части 9 статьи 17 Федерального закона N 400-ФЗ.

При таком положении законных оснований для перерасчета Иванюк С.В. размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения и невыплаты повышения фиксированной выплаты, предусмотренной частью 9 статьи 17 Федерального закона N 400-ФЗ, у ответчика не имелось.

В целом приведенные и иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого решения суда.

Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, также как процессуальных нарушений, влекущих его безусловную отмену (часть 4 статьи 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сусуманского районного суда Магаданской области от 22 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сусуманском районе Магаданской области - без удовлетворения.

Председательствующий А. А. Ечин

Судьи И. Ю. Бельмас

О. А. Бирючкова