Апелляционное определение СК по административным делам Магаданского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33а-703/2016

Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Ечина А.А.,

судей Баюры Л.Н., Кошкиной М.Г.,

при секретаре Ширдармаевой Э.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Синенко Н.А. к отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области о признании незаконным заключения о прекращении (аннулировании) регистрационных действий в отношении автомобиля "SHААNQI", SX3315DT366, VINLZGCR2T68BX073392, принадлежащего Синенко Н.А.,

по апелляционной жалобеУправления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 17 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Ечина А.А., объяснения представителя Управления МВД России по Магаданской области Алмазовой А.В., возражения относительно жалобы представителя заинтересованного лица ООО "Магадан-Тест" Петрова Д.А., судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Синенко Н.А. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что письмом от 26 мая 2015 года N 14/1671 она была проинформирована об аннулировании регистрационных действий в отношении принадлежащего ей автомобиля "SHAANQI" SX3315DT366 в связи с прекращением действия (аннулированием) сертификата соответствия N C-СN.AB23.A.03477.

Полагала, что указанное заключение в части принадлежащего ейавтомобиля нарушает ее права, свободы и законные интересы, а также налагает дополнительные обязанности, связанные с возобновлением регистрации транспортного средства и определением экологического класса транспортного средства.

Кроме тогосертификат соответствия являлся действующим на момент таможенного декларирования автомобиля и выдачи паспорта транспортного средства.

Указывала, что основания для вынесения заключения об аннулировании регистрационного учета ее автомобиля отсутствовали, так как сертификат соответствия являлся не единственным источником установления экологического класса автомашины, и таможенные органы могут самостоятельно определять экологический класс на основании сведений, содержащихся в базах данных сертификатов соответствия и ОТТС.

Просила суд признать незаконным и отменить заключение УМВД России по Магаданской области, направленное на прекращение (аннулирование) регистрационных действий в отношении автомобиля "SHААNQI", SX3315DT366, VINLZGCR2T68BX073392, изъятие государственных регистрационных знаков N ... и свидетельства о регистрации ТС 49 ХУ N 100066, возложить на ОГИБДД УМВД России по Магаданской области обязанность по восстановлению регистрации автомобиля "SHААNQI", 2011 года выпуска, принадлежащего ей на праве собственности, с выдачей паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства и регистрационных знаков.

Определением судьи Магаданского городского суда от 16 мая 2016 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление МВД России по Магаданской области.

Определением Магаданского городского суда от 03 июня 2016 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник ОГИБДД УМВД России по Магаданской области Савейкин Ю.Б., заместитель начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области Ходаков В.В., старший госинспектор МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области Ильин П.Е.

Решением Магаданского городского суда от 17 июня 2016 годазаключение по результатам проверки регистрации транспортных средств старшего госинспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области капитана полиции Ильина П.Е. от 29 апреля 2015 года в части автомобиля "SHAANQI" SX3315DT366, VINLZGCR2T68BX073392, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак N ... , принадлежащего Синенко Н.А., признано незаконным.

На УМВД России по Магаданской области возложена обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца Синенко Н.А. путем восстановления регистрационного учета автомобиля "SHAANQI" SX3315DT366, VINLZGCR2T68BX073392, 2011 года выпуска, принадлежащего Синенко Н.А.

В апелляционной жалобе УМВД России по Магаданской области ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового об отказе в удовлетворении заявленных Синенко Н.А. требований.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что при вынесении 29 апреля 2015 года оспариваемого заключения административный ответчик не провел проверку информации на сайте "Росаккредитации", не направил запросы в ООО "Магадан-Тест" и таможенный орган.

Указывает, что в соответствии с приказом "Росаккредитации" от 08 ноября 2012 года N 3992 в отношении ООО "Магадан-Тест" проведена внеплановая выездная проверка. По итогам проверки составлен акт от 16 ноября 2012 года, в котором отражены все выявленные нарушения обязательных требований, предъявляемых к деятельности по подтверждению соответствия, осуществляемой аккредитованным лицом, выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Полагает, что запись об экологическом классе 4 является несоответствующей действительности, как является недействительным и паспорт транспортного средства, принадлежащего истцу, поскольку сертификат соответствия требованиям технических регламентов Российской Федерации, на основании которого выдан паспорт транспортного средства, признан недействительным (аннулирован) в установленном законом порядке.

Считает, что у административного ответчика имелись все основания для прекращения регистрации в отношении автомобиля Синенко Н.А. в соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001.

Ссылаясь на пункт 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Определении от 7 декабря 2006 года N 544-О, выражает несогласие с выводом суда о чрезмерности возложения на Синенко Н.А., как на добросовестного приобретателя рисков, связанных с компетентностью соответствующих субъектов, осуществляющих сертификацию транспортных средств при их выпуске в обращение.

Настаивает на пропуске административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд, поскольку уведомление от 26 мая 2015 года N 14/1671 было направлено административному истцу и содержало информацию о проведенной проверке, в результате которой регистрационные действия с принадлежащим ей автомобилем были аннулированы.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ООО "Магадан-Тест" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по Магаданской области - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика и заинтересованного лица, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и поданных относительно неё возражений, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не находит.

Как следует из материалов дела, Синенко Н.А.является собственником автомобиля"SHААNQI", SX3315DT366, VINLZGCR2T68BX073392, 2011 года выпуска. Паспорт транспортного средства 28 ТХ 827596 был выдан предыдущему собственнику ООО Торговый дом "ТЕХИМПОРТ" Благовещенским таможенным постом 5 сентября 2011 года на основании сертификата соответствия требованиям технических регламентов Российской Федерации N C-СN.AB23.A.03477, выданного ООО "Магадан-Тест" 31 августа 2011 года.

Во исполнение поступившего указания ГУОБДД МВД России от 17 марта 2015 года N 13/4-1652 о проведении проверочных мероприятий в отношении ряда транспортных средств в связи с установлением фактов регистрации транспортных средств, сертификат которых был признан прекращенным (аннулированным), и дальнейшего аннулирования сертификатов соответствия таких транспортных средств МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области была проведена проверка по факту регистрации поименованных в приложении к указанию автомобилей. Одним из подлежащих проверке транспортных средств значился автомобиль административного истца "SHААNQI", SX3315DT366.

Проверкой, проведенной посредством изучения информации, указанной в приложении к указанию ГУОБДД МВД России, а также сведений, размещенных на сайте Росаккредитации, было установлено, что сертификаты соответствия поименованных в приложении транспортных средств, имеют статус "Аннулирован".

По результатам проверки МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области 29 апреля 2015 года вынесено заключение об аннулировании регистрационных действий в отношении транспортных средств, указанных в приложении, в том числе и автомобиля Синенко Н.А.

26 мая 2015 года в адрес административного истца было направлено уведомление N 14/1671 о проведении проверочных мероприятий, в результате которых прекращено действие (аннулирован) сертификата соответствия N C-СN.AB23.A.03477, выданного ранее на автомобиль "SHААNQI", SX3315DT366, VINLZGCR2T68BX073392. Синенко Н.А. сообщалось об аннулировании регистрационных действий в отношении принадлежащего ей автомобиля. Паспорт транспортного средства,свидетельство о регистрации и государственные регистрационные знаки были внесены в федеральную базу утраченной спецпродукции и подлежали сдаче в регистрационное подразделение Госавтоинспекции для уничтожения в установленном порядке. Также административному истцу разъяснялось, что для возобновления регистрации транспортного средства ей необходимо явиться в организацию, уполномоченную по выдаче сертификатов соответствия, с последующим обращением в регистрационное подразделение ГИБДД.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 18 мая 1993 года N 477 "О введении паспортов транспортных средств" установлено, что наличие паспортов транспортных средств является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

В силу пункта 36 Положения о паспортах транспортных средств и паспортных шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России, Минпромэнерго России и Минэкономразвития России от 23 июня 2005 года N 496/192/134, в строке "13. Экологический класс" прописью указывается один из экологических классов, которому соответствует транспортное средство.

В соответствии с пунктом 70 указанного Положения заполнение строки "Экологический класс" паспортов осуществляется таможенными органами при выдаче паспортов на основании сведений, содержащихся в ОТТС, ОТШ, сертификатах соответствия и Свидетельствах.

Пунктом 72 данного Положения определено, что выданный паспорт признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

В силу пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001, одним из оснований, по которым не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, является представление документов и (или) сведения, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию.

Пунктом 51 данных Правил предусмотрено, что не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Таким образом, перед прекращением регистрации транспортного средства административный орган обязан самостоятельно установить наличие оснований непроведения регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Принимая решение об удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у административного ответчика оснований для прекращения регистрации транспортного средства, указанных в пункте 3 Правил регистрации автомототранспортных средств.

Действие сертификата соответствия N C-CN.АВ23.А.03477 прекращено приказом генерального директора ООО "Магадан-Тест" от 17 декабря 2012 года N 30 во исполнение предписания Федеральной службы по аккредитации от 16 ноября 2012 года.

На основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" орган по сертификации выдает сертификаты соответствия, приостанавливает или прекращает действие выданных им сертификатов соответствия и информирует об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра сертификатов соответствия, и органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, в связи с чем орган сертификации не уполномочен признавать выданные сертификаты соответствия поддельными или недействительными. Данные обстоятельства возможно установить в судебном порядке, однако такого решения суда не имеется. Доказательств обратному административным ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 6.3. ГОСТ 31815-2012 "Оценка соответствия. Порядок проведения инспекционного контроля в процедурах сертификации" приостановление или прекращение действия сертификата соответствия вступает в силу с момента принятия решения органом по сертификации.

Указанное свидетельствует о правомерности вывода суда первой инстанции о том, что паспорт транспортного средства, принадлежащего Синенко Н.А., выдавался на основании действительного сертификата соответствия, прекращение действия которого не может являться безусловным основанием для аннулирования регистрации автомобиля и не свидетельствует о несоответствии экологического класса, указанного в паспорте транспортного средства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о чрезмерности возложения на административного истца как на добросовестного приобретателя рисков, связанных с компетентностью соответствующих субъектов, осуществляющих сертификацию транспортных средств при их выпуске в обращение, поскольку как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22 апреля 2011 года N 5-П, отнесение к источникам повышенной опасности транспортных средств обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска в эксплуатацию, в частности, именно поэтому пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", связывая допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов, запрещает регистрацию без документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности движения, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан. Вместе с тем названное положение закона по существу предусматривает ограничение правомочий собственника транспортного средства и как таковое является аналогичным тем законоположениям, применительно к которым Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал приведенные правовые позиции, признав недопустимым нарушение баланса конституционно защищаемых ценностей и возложение на собственника чрезмерных обременений.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения части 8 статьи 219 КАС РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Синенко Н.А. узнала об аннулировании регистрации на свой автомобиль и об оспариваемом заключении в марте 2016 года, доказательств обратному ответчиком не представлено.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 17 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ечин

Судьи М.Г. Кошкина

Л.Н. Баюра