Постановление Президиума Магаданского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 4У-144/2016

Президиум Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Мирошниковой С.В.,

судей: Лапшина П.В., Жиделева Д.Л.,

при секретаре Ширдармаевой Э.Д.,

с участием заместителя прокурора Магаданской области Серегиной Е.В.,

защитника осужденного Наумова В.В. - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Цукурова А.Н., представившего удостоверение N ... от "дата" и ордер N ... от "дата",

рассмотрел кассационное представление первого заместителя прокурора Магаданской области Сергиенко В.Г. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 26 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 08 июня 2016 года.

Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 26 апреля 2016 года

Наумов В.В., " ... ", ранее судимый:

- 23 июля 2008 года Тенькинским районным судом Магаданской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

- 30 сентября 2008 года Тенькинским районным судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 09 июня 2011 года) по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N26-ФЗ), п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 11 декабря 2008 года Тенькинским районным судом Магаданской области по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30 сентября 2008 года), ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 23 июля 2008 года) к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 19 марта 2009 года Магаданским городским судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 09 июня 2011 года) по ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 декабря 2008 года) к лишению свободы на срок 5 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 28 сентября 2012 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на оставшийся срок 1 год 3 месяца 15 дней;

-29 июля 2015 года мировым судьей судебного участка N 1 города Магадана Магаданской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытый срок наказания составляет 2 дня,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка N 1 г. Магадана от 29 июля 2015 года, окончательно назначено Наумову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев 1 день, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 26 апреля 2016 года.

В срок наказания зачтено наказание, отбытое Наумовым В.В. по приговору мирового судьи судебного участка N 1 г. Магадана от 29 июля 2015 года: с 29 июля 2015 года по 25 апреля 2016 года.

В отношении Наумова В.В. до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу не взят, поскольку отбывает наказание по другому приговору.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 8 июня 2016 года приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 26 апреля 2016 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Наумова В.В. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Большаковой М.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выслушав выступление заместителя прокурора Магаданской области Серегиной Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение адвоката Цукурова А.Н. об оставлении судебных решений без изменения, президиум

установил:

Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 26 апреля 2016 года Наумов В.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в период с 23 часов 00 минут 05 февраля 2015 года до 03 часов 00 минут 06 февраля 2015 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Магаданской области Сергиенко В.Г. ставит вопрос о возбуждении кассационного производства и изменении постановленных в отношении Наумова В.В. судебных решений, в связи с неправильным применением уголовного закона вследствие неправильного назначения осужденному окончательного наказания.

Полагает, что суд первой инстанции при назначении Наумову В.В. окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в нарушение уголовного закона и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, исходил из неотбытой части наказания, назначенного Наумову В.В. приговором мирового судьи судебного участка N 1 г. Магадана, что повлекло назначение окончательного наказания в годах, месяцах и днях. Обращает внимание, что при назначении наказания по совокупности преступлений суд должен был исходить из всего срока назначенного по приговору мирового судьи наказания, которое не могло составлять менее 3 лет 7 месяцев лишения свободы.

Считает, что при таких обстоятельствах наказание по совокупности преступлений Наумову В.В. фактически не назначено, чем допущено повлиявшее на исход дела нарушение закона.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, президиум находит, что приговор суда как обвинительный постановлен правильно.

Уголовное дело в отношении Наумова В.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено Наумовым В.В. при ознакомлении с обвинительным заключением, материалами уголовного дела и разъяснении ему положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ (т.2 л.д.222-224, 225-227).

В ходе судебного заседания Наумов В.В. в присутствии защитника, не оспаривая доказательств по уголовному делу, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и исследования материалов уголовного дела. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, вину признает полностью (т.3 л.д.71-72).

Участвовавший в судебном заседании государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства (т.3 л.д.72).

Суд первой инстанции, удостоверившись в том, что Наумов В.В. в добровольном порядке заявил соответствующее ходатайство, в полной мере осознает его характер и последствия, а также, признав отсутствие препятствий к рассмотрению дела в особом порядке, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 314 УПК РФ, постановилприговор в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств, относящихся к фактической стороне происшедшего.

Предъявленное Наумову В.В. обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на что верно указано в приговоре суда.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Квалификация действий Наумова В.В. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с обвинением в совершении которого полностью согласился Наумов В.В.

Суд учел все юридически значимые данные для правильного решения вопроса о назначении Наумову В.В. наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Каких-либо новых объективных данных, которые не являлись предметом оценки в суде первой и апелляционной инстанции и свидетельствовали бы о чрезмерной суровости назначенного виновному наказания за совершенное преступление, президиумом не установлено.

Вместе с тем, доводы кассационного представления о допущенном судом существенном нарушении уголовного закона при назначении Наумову В.В. окончательного наказания президиум находит заслуживающими внимания.

Как следует из материалов уголовного дела, Наумов В.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка N 1 г. Магадана от 29 июля 2015 года по ч. 1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление, за которое Наумов В.В. осужден приговором Магаданского городского суда от 26 апреля 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершено им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка N 1 г. Магадана от 29 июля 2015 года, суд первой инстанции при назначении Наумову В.В. окончательного наказания правильно исходил из положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, мотивировав свое решение и осуществив зачет в окончательное наказание осужденного наказания, отбытого им по приговору мирового судьи судебного участка N 1 г. Магадана от 29 июля 2015 года.

Однако, назначая осужденному окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд ошибочно исходил из неотбытой части наказания, назначенного Наумову В.В. приговором мирового судьи судебного участка N 1 г. Магадана от 29 июля 2015 года, которое составляло 2 дня лишения свободы, о чем свидетельствует размер назначенного осужденному окончательного наказания в виде лишения свободы - 3 года 6 месяцев 1 день.

Таким образом, судом первой инстанции фактически применены правила назначения наказания по совокупности приговоров, установленные ч. 1 ст. 70 УК РФ, которые предусматривают, в том числе, частичное присоединение неотбытого наказания.

Вместе с тем, при сложении наказаний по правилам ст. 69 УК РФ полному либо частичному сложению подлежат назначенные наказания, а не их неотбытая часть.

В связи с этим, назначая Наумову В.В. окончательное наказание путем частичного сложения наказаний, суд первой инстанции должен был исходить из того, что приговором мирового судьи судебного участка N 1 г. Магадана от 29 июля 2015 года осужденному назначено 9 месяцев лишения свободы.

Назначение Наумову В.В. окончательного наказания путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 г. Магадана от 29 июля 2015 года, что предусмотрено только правилами ст. 70 УК РФ, с одновременным зачетом отбытого наказания по данному приговору, который предусмотрен ч. 5 ст. 69 УК РФ, является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

При таких обстоятельствах судебные решения в отношении Наумова В.В. подлежат отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 396, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

Кассационное представление первого заместителя прокурора Магаданской области Сергиенко В.Г. удовлетворить.

Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 26 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 08 июня 2016 года в отношении Наумова В.В. в части назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ отменить и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке, установленном ст.ст. 396, 399 УПК РФ, в Магаданский городской суд в ином составе суда.

Председательствующий С.В. Мирошникова