Апелляционное постановление Западно-Сибирского окружного военного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 22-79/2016

Апелляционное постановление Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 03 августа 2016 г. по делу N 22-79/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - судьи Тарабакина А.В., при секретаре судебного заседания Лапатиной В.Н., с участием: государственного обвинителя - военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Владыки А.В., осужденного Литвякова В.А. и его защитника - адвоката Маркиша М.Ю.,

проверив по апелляционным жалобам осужденного и его защитника законность, обоснованность и справедливость приговора Новосибирского гарнизонного военного суда от 08 июня 2016 года, которым проходящий военную службу по контракту в войсковой части полевая почта 1

Литвяков В.А.

на основании части 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) осужден к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Тарабакина А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание и мотивы апелляционных жалоб, выступления осужденного Литвякова В.А. и его защитника, поддержавших доводы своих жалоб, а также мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

согласно приговору 28 октября 2015 года Литвяков, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая провести время со своими родственниками и близкими, без уважительных причин самовольно не явился на службу в учебный центр войсковой части 2, дислоцированный в поселке ... района Свердловской области, к установленному сроку, а остался в Новосибирской области, где стал проводить время по своему усмотрению.

21 декабря 2015 года Литвяков посредством телефонной связи сообщил о себе как о лице, незаконно отсутствующем на службе, работнику отдела военного комиссариата Новосибирской области по городу ... , ... и ... районам, по распоряжению которого явился в указанный отдел.

В своих апелляционных жалобах осужденный Литвяков и его защитник - адвокат Маркиш М.Ю., каждый в отдельности, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, считают приговор суда первой инстанции в части назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и несоответствия назначенной меры государственного принуждения тяжести преступления, обстоятельствам его совершения, а также его личности. В этой связи апелляторы просят обжалуемый судебный акт изменить, применив к назначенному Литвякову наказанию положения статьи 73 УК РФ.

Обосновывая свою позицию, авторы апелляционных жалоб пишут, что осужденный с 4 до 10 лет рос и воспитывался в неполной семье, сожительница Литвякова, с которой он намерен заключить брак, находится на шестом месяце беременности, осужденный имеет среднее профессиональное образование, на учете у нарколога не состоит, алкогольные напитки не употребляет, в период уклонения от прохождения военной службы антисоциального образа жизни не вел, не скрывался от правоохранительных органов, о себе, как уклоняющимся от прохождения военной службы, сообщил добровольно, имеет положительную характеристику, ранее не судим, а совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании изложенных обстоятельств в жалобах сделан вывод, что суд первой инстанции имел все основания для назначения Литвякову условного наказания.

В возражениях государственный обвинитель - помощник военного прокурора Новосибирского гарнизона старший лейтенант юстиции Владимиров П.В., опровергая изложенные в апелляционных обращениях доводы, просит оставить приговор без изменения, а жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных обращений и возражений относительно них, заслушав выступления сторон, суд второй инстанции приходит к следующему.

Вывод гарнизонного военного суда о виновности Литвякова в преступном деянии, предусмотренном частью 4 статьи 337 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам содеянного и, наряду с его личным признанием вины в совершении данного преступления, основан на достаточной совокупности допустимых доказательств, проанализированных судом в приговоре. Сомнений в своей достоверности эти доказательства не вызывают.

Юридическая квалификация действий осужденного является правильной.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел как требования общих начал его назначения, так и конкретные сведения о личности осужденного и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела.

Так, при назначении наказания Литвякову принято во внимание, что он признал вину и раскаялся в содеянном, воспитывался в неполной семье, а также беременность сожительницы осужденного - К.

Именно с учетом упомянутых в жалобе и описанных в приговоре обстоятельств суд первой инстанции нашел возможным назначить осужденному за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок, приближенный к минимальному.

Были известны суду и приведенные в жалобе обстоятельства рассмотрения уголовного дела, равно как и прочие сведения о личности Литвякова, которые, вопреки мнению авторов жалоб, сами по себе не влекут безусловного назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ.

При этом суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание положительную характеристику командира войсковой части 3, поскольку в деле имеется другая, отрицательная характеристика из войсковой части 1 , где осужденный проходил службу более длительное время.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит определенную приговором в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ меру государственного принуждения как по виду, так и по размеру справедливой.

Каких-либо данных, свидетельствующих о необходимости применения к Литвякову условного осуждения, о чем он и его защитник настаивают в жалобах, из дела не усматривается.

Принимая во внимание вышесказанное и учитывая, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о незаконности приговора, по делу не установлено, оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 389.15, 389.19, 389.20, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, окружной военный суд

постановил:

приговор Новосибирского гарнизонного военного суда от 08 июня 2016 года в отношении Литвякова В.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - адвоката Маркиша М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Тарабакин