Апелляционное постановление Западно-Сибирского окружного военного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 22-89/2016

Апелляционное постановление Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 30 августа 2016 г. по делу N 22-89/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - судьи Таранова В.А.

при секретаре Платошечкиной Ю.С.,

с участием осужденного Линейцева С.А., защитника - адвоката Сковородкиной Е.П., прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Владыки А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Линейцева С.А., на приговор Новосибирского гарнизонного военного суда от 1 июля 2016 года, согласно которому военнослужащий войсковой части ...

Линейцев С.А.,

осужден по ч.4 ст.337 УК РФ к лишению свободы сроком на один год с отбытием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Таранова В.А., выступление осужденного Линейцева С.А. и защитника-адвоката Сковородкиной Е.П., в обоснование доводов апелляционной жалобы, а также мнение прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Владыки А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

по приговору гарнизонного военного суда Линейцев признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше месяца, совершенной военнослужащим, проходящим службу по контракту.

Как указано в приговоре, желая временно уклониться от исполнения обязанностей по военной службе и с целью отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, Линейцев 13 октября 2015 года не прибыл на службу в войсковую часть ... , дислоцированную в городе А ... , убыл в город Н ... , где стал проживать, проводя время по своему усмотрению.

31 марта 2016 года Линейцев задержан и доставлен сотрудником полиции в военный следственный отдел по Новосибирскому гарнизону.

В апелляционной жалобе осужденный Линейцев, не оспаривая причастности к содеянному и квалификацию своих действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить и применить в отношении него положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условное осуждение.

В обоснование своей позиции, ссылаясь на обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что судом не учтены все фактические обстоятельства дела, в частности, осведомленность командования войсковой части ... о месте незаконного пребывания в городе Н ... , контактных данных, отсутствие умысла скрываться от правоохранительных органов и органов военного управления. В недостаточной степени были приняты во внимание характеризующие положительные данные, в том числе многочисленные грамоты и благодарности, полученные в период, предшествовавший военной службе, и то, что он ранее ни в чем предосудительном замечен не был. При таких данных суду следовало критически отнестись к отрицательной служебной характеристике, данной командованием воинской части уже после возбуждения уголовного дела. Врожденное косноязычие не позволило в полной мере пояснить суду причину, побудившую самовольно оставить место службы. Полностью осознал свою вину в содеянном, раскаялся и встал на путь исправления, а поэтому вывод суда о том, что его исправление возможно только в местах лишения свободы является несправедливым.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник военного прокурора Новосибирского гарнизона капитан юстиции Владимиров П.В. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе и возражениях на нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Вина Линейцева в содеянном подтверждена не только уличающими показаниями самого осужденного, данными им в судебном заседании, но и показаниями свидетелей М., Мл., Ч., контрактом о прохождении военной службы, регламентом служебного времени военнослужащих войсковой части ... и другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал верную правовую оценку.

Квалификация действий осужденного Линейцева по ч. 4 ст. 337 УК РФ является правильной.

При назначении осуждённому наказания суду учел характер степени общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного и его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

При этом гарнизонный военный суд обоснованно, в силу п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, признал смягчающим наказание Линейцева активное способствование расследованию преступления.

Кроме того суд учел, что Линейцев ранее ни в чем предосудительном замечен не был, до военной службы характеризовался исключительно положительно, вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, гарнизонный военный суд не установил.

При таких данных, исходя из оценки степени общественной опасности содеянного, характеризующейся длительным (более 5 месяцев) периодом уклонения от военной службы, которое было прекращено лишь в результате его задержания, суд, хотя и не усмотрел оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, однако, в соответствии с требованиями закона наказание назначил с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Довод апелляционной жалобы о принятии судом во внимание при назначении наказания его отрицательной служебной характеристики данной командованием воинской части после возбуждения уголовного дела, является голословным, поскольку в приговоре об этом не указывается.

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что при назначении наказания судом не была учтена осведомленность командования войсковой части ... о месте незаконного пребывания в городе Н ... , а также контактные данные, правового значения не имеют, поскольку не оказывают какого-либо влияния на вид и размер наказания за содеянное осужденным.

Суду первой инстанции было известно, что осужденный ранее ни в чем предосудительном замечен не был, имел грамоты и благодарности, полученные в период, предшествовавший военной службе, полностью осознал свою вину в содеянном, раскаялся и эти обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывались при решении вопроса о наказании, о чем прямо указано в приговоре.

Мотив, которым руководствовался осужденный, уклоняясь от прохождения военной службы, нашел отражение в судебном постановлении, подтвержден совокупностью исследованных в суде доказательств, а поэтому утверждения в апелляционной жалобе о том, что врожденное косноязычие не позволило в полной мере Линейцеву пояснить суду причину, побудившую самовольно оставить место служб, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Учитывая изложенное, окружной военный суд не усматривает оснований для смягчения осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, окружной военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новосибирского гарнизонного военного суда от 1 июля 2016 года в отношении Линейцева С.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Таранов