Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 05 августа 2016 г. по делу N 33-255/2016

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 05 августа 2016 г. по делу N 33-255/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе председательствующего Корякина В.Г., судей Сивова В.В. и Степанова А.А. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца - командира войсковой части 1 на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 12 мая 2016 г. по иску командира войсковой части 1 к военнослужащему войсковой части 2 Музыке А.В. и бывшему военнослужащему названной воинской части Минько Д.В. о привлечении к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Сивова В.В., окружной военный суд

установил:

Красноярский гарнизонный военный суд решением от 12 мая 2016 г. оставил без удовлетворения иск командира войсковой части 1 о привлечении к материальной ответственности военнослужащего войсковой части 2 Музыки на сумму ... руб. и бывшего военнослужащего этой же воинской части Минько на сумму ... руб. в порядке возмещения ущерба, образовавшегося в результате зачисления ответчиков на продовольственное обеспечение в войсковую часть 3.

В апелляционной жалобе командир войсковой части 1 просит решение суда отменить ввиду неверного применения судом норм материального права и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование автор жалобы утверждает, что вопреки содержащимся в решении суда выводам вина ответчиков подтверждается материалами проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 3, административного расследования, состоявшегося в этой же части, и служебным разбирательством, проведенным командиром войсковой части 1. При этом в соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" он не обязан повторно назначать и проводить административное расследование.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, установлены Федеральным законом "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Закон), которым также определен порядок возмещения причиненного ущерба.

В частности, согласно ч. 1 ст. 3 Закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц (ч. 1 ст. 7 Закона).

Отказывая в удовлетворении иска, гарнизонный военный суд обоснованно исходил из установленных им обстоятельств, указывающих на отсутствие вины Музыки и Минько в незаконной постановке их на продовольственное обеспечение в войсковую часть 3, которая была осуществлена на основании приказов командира этой воинской части.

Данные обстоятельства установлены судом на основании показаний свидетелей П. и С., содержания выписки из акта проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности продовольственной службы и квартирно-эксплуатационной службы войсковой части 3 от 8 декабря 2015 г. , заключением административного расследования от 16 декабря 2015 г., проведенного в войсковой части 3 , выписками из приказов командира войсковой части 3 о постановке на котловое довольствие военнослужащих, в том числе Музыки и Минько.

Эти доказательства являются относимыми к настоящему делу и их достоверность сомнений не вызывает, в решении суда им дана надлежащая оценка.

Факт неустановления вины ответчиков в образовавшемся ущербе подтверждается сообщением ВрИО командира войсковой части 1, согласно которому административное расследование по поводу причинения материального ущерба военнослужащими войсковой части 2 Музыкой и Минько в указанной воинской части и в войсковой части 1 не проводилось. Материалы административного расследования поступили из войсковой части 3 .

Ссылки командира войсковой части 1 на п. 2 ст. 7 Закона являются беспредметными, поскольку установление виновных лиц по результатам административного расследования, проведенного в другой воинской части, не названо в данной норме в качестве основания непроведения такового по месту службы военнослужащих, привлекаемых к материальной ответственности.

Поэтому содержание материалов административного расследования, проведенного в войсковой части 3, не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о виновности Музыки и Минько.

Кроме этого, вопреки мнению истца содержание акта встречной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности продовольственной службы и квартирно-эксплуатационной службы войсковой части 3 от 8 декабря 2015 г., также не является подтверждением вины Музыки и Минько в причинении ущерба, поскольку в нем не содержится подобного вывода. Напротив, согласно ему подготовка проектов приказов о постановке ответчиков на котловое довольствие и их издание в войсковой части 3 проводились в нарушении приказа Министра обороны Российской Федерации N ** без приказов командира войсковой части 1, а также без учета нахождения военнослужащих в командировках, в отпусках, графиков несения боевого дежурства, караула и без анализа рапортов военнослужащих о постановке на котловое довольствие.

С учетом изложенного окружной военный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поэтому апелляционная жалоба командира войсковой части 1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, окружной военный суд

определил:

Решение Красноярского гарнизонного военного суда от 12 мая 2016 г. по иску командира войсковой части 1 к Музыке А.В. и Минько Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда В.В. Сивов