Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 26 августа 2016 г. по делу N 33-309/2016

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 26 августа 2016 г. по делу N 33-309/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Захарова В.А., судей Дубова Ю.А. и Шпакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Лапатиной В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - расчетный центр) к военнослужащему войсковой части 1 (ранее в/ч 2) старшине Бородину Ю.Б. о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия, по апелляционной жалобе представителя истца Бирюковой О.В. на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2016, которым в удовлетворении иска отказано ввиду пропуска срока исковой давности.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П., окружной военный суд

установил:

расчетный центр обратился в суд с иском о взыскании с Бородина денежных средств в размере ... рублей ... копеек, полученных им сверх положенного денежного довольствия.

Свои требования истец обосновал тем, что указанная сумма излишне выплачена ответчику в счет денежного довольствия за январь 2012 года ввиду отсутствия информации о том, что эта выплата ему была произведена ранее ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия".

Суд постановилприведенное выше решение, на отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований настаивает в апелляционной жалобе представитель истца Бирюкова.

В обоснование жалобы она указывает, что срок исковой давности пропущен не был, поскольку о нарушенном праве истцу стало известно только в сентябре 2013 года, когда расчетный центр прекратил перерасчет и выплатил Бородину ранее удержанные денежные средства во исполнение решений Красноярского гарнизонного военного суда от 30 июля 2012 года. Указанный факт подтверждается расчетным листком за август 2013 года и реестром N ... от 10 сентября 2013 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

При этом в качестве начального момента течения указанного срока законодатель предполагает момент возникновения у истца осведомленности о факте нарушения своего права.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела следует, что, возражая против исковых требований, Бородин просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Данное заявление ответчика имеется в материалах дела и исследовалось в судебном заседании ).

Обнаружив факт выплаты Бородину денежных средств сверх установленной нормы, расчетный центр в мае и июне 2012 года произвел удержания из его денежного довольствия переплаченной суммы. При этом, согласно расчетному листку перечисление ответчику денежных средств за май 2012 года произведено 8 июня 2012 года ).

Проанализировав вышеуказанные нормативные положения и оценив приведенные факты, суд первой инстанции правомерно констатировал, что срок исковой давности по требованиям истца следует исчислять именно с 8 июня 2012 года, то есть с момента, когда расчетный центр предпринял меры по удержанию с Бородина излишне выплаченных денежных средств.

Исходя из этого, срок исковой давности истек 8 июня 2015 года, однако, как следует из материалов дела, расчетный центр направил в суд исковое заявление о взыскании с Бородина излишне выплаченного денежного довольствия не ранее 10 февраля 2016 года, то есть после его истечения.

По смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, названные требования истца правомерно не подлежали удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности с сентября 2013 года, т.е. с момента исполнения расчетным центром решений Красноярского гарнизонного военного суда от 30 июля 2012 года, является несостоятельным, поскольку судом установлено, что о факте нарушения своего права истец был осведомлен ещё 8 июня 2012 года, когда произвел удержание из денежного довольствия ответчика части ранее излишне выплаченных ему денежных средств.

С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, - необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1 и 328 ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

решение Красноярского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2016 года по иску федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Бородину Ю.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Бирюковой О.В. - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда С.П. Шпаков