Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33а-252/2016

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 26 июля 2016 г. по делу N 33а-252/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В., судей Тарабакина А.В. и Двойцева Ю.В., при секретаре судебного заседания Лапатиной В.Н., с участием представителя административного ответчика Устиновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску военнослужащего войсковой части 1 Овсянникова А.В. об оспаривании действий командира войсковой части 1, связанных с неувольнением с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями,

по апелляционной жалобе административного истца на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2016 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Двойцева Ю.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнение представителя Устиновой И.А., возражавшей против её удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Овсянников обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части 1, связанные с отказом в увольнении с военной службы по организационно-штатным мероприятиям (далее - ОШМ) и обязать названное должностное лицо уволить его по указанному основанию.

Решением Красноярского гарнизонного военного суда административное исковое заявление Овсянникова оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с вынесенным по делу судебным постановлением, настаивает на его отмене и принятии нового решения об удовлетворении его требований.

В обоснование этого, ссылаясь на законодательство, регулирующее спорные правоотношения, анализируя обстоятельства дела, автор жалобы приводит доводы, образующие суждение о том, что он имел право на увольнение с военной службы в связи с ОШМ ввиду сокращения воинской части и ранее занимаемой им воинской должности, при этом отказ в реализации его рапорта является незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя административного ответчика, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон) военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и при отсутствии других оснований для увольнения.

Согласно подпункту "а" пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение), военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с ОШМ при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

Согласно пунктам 11, 14, 15 статьи 11 Положения, военнослужащие могут быть назначены на равную воинскую должность. Согласно названному пункту 14 воинская должность военнослужащего считается равной, если для нее штатом предусмотрены воинское звание, равное воинскому званию по прежней воинской должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Назначение военнослужащего на равную воинскую должность производится по служебной необходимости, в связи с ОШМ для более целесообразного использования военнослужащего на военной службе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Овсянников проходил военную службу в войсковой части 2 в должности техника группы обслуживания (авиационного вооружения) инженерно-авиационной службы ... , воинское звание для данной должности предусмотрено "прапорщик", 7 тарифный разряд.

В связи с проведением в 2015 году в Воздушно-космических войсках организационных мероприятий была сформирована войсковая часть 1 и Овсянников освобожден от ранее занимаемой должности в связи с ОШМ и назначен на равную воинскую должность техник группы обслуживания (радиоэлектронного оборудования) инженерно-авиационной службы ... , штатное воинское звание "прапорщик", 7 тарифный разряд.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам Овсянникова, он не имел права быть уволенным с военной службы по подпункту "а" пункта 2 статьи 51 Закона, поскольку право увольнять по названному основанию принадлежит командованию и не зависит от соответствующего желания военнослужащего.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения гарнизонного военного суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 177, 307-311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Красноярского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2016 года по административному исковому заявлению Овсянникова А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда Ю.В. Двойцев