Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33а-265/2016

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 09 августа 2016 г. по делу N 33а-265/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе председательствующего Актаева Г.В., судей Двойцева Ю.В. и Тарабакина А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Скубака В.П. на определение судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 05 мая 2016 года, об удовлетворении заявления представителя командира войсковой части ... Стукаловой Т.П. о повороте исполнения апелляционного определения Западно-Сибирского окружного военного суда от 30 июня 2015 года

установил:

обжалуемым определением суда удовлетворенно заявление представителя командира войсковой части ... Стукаловой Т.П. о повороте исполнения апелляционного определения Западно-Сибирского окружного военного суда от 30 июня 2015 года по делу Скубака об оспаривании действий командира войсковой части ... , командующего Ракетными войсками стратегического назначения, руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министертсва обороны Российской Федерации", связанных с отказом в выплате денежного довольствия за период нахождения военнослужащего в учебном отпуске.

В частной жалобе Скубак выражает несогласие с определением суда и просит его отменить.

В обоснование он пишет, что апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 30 июня 2015 года было рассмотрено по правилам главы 25 ГПК РФ, в связи с чем, поворот исполнения указанного определения также должен осуществляться на основе норм ГПК РФ, а не КАС РФ.

По мнению автора жалобы, применение судом первой инстанции соответствующих норм КАС РФ привело к ухудшению его положения и ущемлению его прав.

Скубак указывает, что исполнение апелляционного определения от 30 июня 2015 года происходило после утраты им статуса военнослужащего, что также исключает применение положений КАС РФ по вопросу поворота исполнения решения суда.

В заключение автор жалобы находит правильным применить при рассмотрении заявления представителя Стукаловой Т.П. положения абз. 2 ст. 445 ГПК РФ, которые ограничивают поворот исполнения решения суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, которые применимы в отношении военнослужащих.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы по правилам главы 33 КАС РФ, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 308 КАС РФ, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Приведенные Скубаком в частной жалобе доводы о неприменении КАС РФ являются неверными и подлежат отклонению.

15 сентября 2015 года, за исключением отдельных положений, вступил в силу КАС РФ. Он касается рассмотрения Верховным Судом РФ и судами общей юрисдикции административных дел, возникающих из публичных правоотношений, к которым также относятся дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти. С 15 сентября 2015 года такие дела, не рассмотренные и находящиеся в производстве Верховного Суда РФ и судов общей юрисдикции, рассматривались по правилам КАС РФ. Сходное положение предусмотрено для апелляционных, кассационных, надзорных и частных жалоб (представлений).

Поскольку производство по делу возникло из публичных правоотношений, а именно - требования Скубака по делу вытекали из административно-правовых отношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой (он состоял в служебной зависимости от должностных лиц) и были связаны с исполнением им служебных обязанностей, то данные правоотношения и вытекающие из них действия по исполнительному производству обоснованно рассмотрены гарнизонным военным судом по правилам КАС РФ.

Как следует из материалов дела, решением Новосибирского гарнизонного военного суда от 26 марта 2015 года Скубаку отказано в удовлетворении заявления, в котором он просил признать незаконными действия (бездействия):

- командира войсковой части ... , связанные с изданием проекта приказа о приостановлении Скубаку выплаты денежного довольствия за период с 10 ноября 2014 года по 24 февраля 2015 года и направлением его вышестоящему командованию;- командующего Ракетными войсками стратегического назначения, связанные с изданием приказа N * от 21 января 2015 года о приостановлении Скубаку выплаты денежного довольствия за тот же период в связи с нахождением в учебном отпуске в негосударственном учреждении высшего профессионального образования Центрсоюза РФ " С ... университет потребительской кооперации";

- руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" связанные с невыплатой денежного довольствия за упомянутый период.

Апелляционным определением от 30 июня 2015 года указанное решение отменено и принято новое, которым заявленные Скубаком требования удовлетворенны в полном объеме. При этом окружной военный суд обязал федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" выплатить Скубаку требуемые денежные средства.

Решение апелляционной инстанции было исполнено в августе 2015 года ) и Скубаку выплачено ... рублей ... копеек.

Президиум Западно-Сибирского окружного военного суда постановлением от 25 февраля 2016 года отменил апелляционное определение по делу от 30 июня 2015 года и оставил в силе решение суда первой инстанции.

В связи с тем, что президиум не указал в судебном акте на поворот исполнения апелляционного определения, представитель административного ответчика - командира войсковой части ... Стукалова Т.П. подала в суд первой инстанции соответствующее заявление, в котором просила возвратить выплаченное Скубаку денежное довольствие в воинскую часть через федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации".

Удовлетворяя обозначенное заявление представителя воинской части, суд первой инстанции в определении от 05 мая 2016 года указал, что поскольку апелляционное определение от 30 июня 2015 года было отменено, а решение гарнизонного военного суда от 26 марта 2015 года оставлено в силе, то выплаченные Скубаку денежные средства в размере ... рублей ... копеек подлежат взысканию с административного истца в пользу войсковой части ... через ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации".

Вместе с тем, приведенный вывод суда первой инстанции является ошибочным по следующим основаниям.

По правилам ст. 361 КАС РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из апелляционного определения от 30 июня 2015 года следует, что никаких взысканий с командира войсковой части ... не производилось, обязанностей по выплате Скубаку денежного довольствия на это должностное лицо не возлагалось. Судебным постановлением апелляционного суда действия командира этой воинской части, связанные с подготовкой проекта приказа о приостановлении выплаты Скубаку признаны неправомерными.

Поскольку действия названного должностного лица по исполнению судебного акта заключались в проведении мероприятий, направленных на отмену приказа N * от 21 января 2015 года в части, касающейся выплаты Скубаку денежного довольствия, то, в силу приведенной правовой нормы, оснований для поворота исполнения указанного апелляционного определения по требованию именно этого лица возвратить денежные средства - не имеется.

При указанных обстоятельствах определение Новосибирского гарнизонного военного суда от 05 мая 2016 года подлежит отмене, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Вместе с тем, у административного ответчика по настоящему делу, на которого отмененным судебным постановлением возлагались обязательства по выплате денежного довольствия Скубаку В.П., не имеется процессуальных препятствий для обращения в суд в порядке, предусмотренным ч. 2 ст. 362 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 315-316 КАС РФ,

определил:

Частную жалобу Скубака В.П. удовлетворить, определение Новосибирского гарнизонного военного суда от 05 мая 2016 года отменить.

Заявление представителя командира войсковой части ... Стукаловой Т.П. о повороте исполнения апелляционного определения Западно-Сибирского окружного военного суда от 30 июня 2015 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Актаев