Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33а-278/2016

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 09 августа 2016 г. по делу N 33а-278/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В., судей: Тарабакина А.В. и Двойцева Ю.В., при секретаре судебного заседания Лапатиной В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению военнослужащей войсковой части 1 старшего прапорщика Анисимовой Ю.И. об оспаривании решения врио заместителя командира войсковой части 2 по тылу - начальника тыла подполковника Донского Д.Н., связанного с отказом во включении в сводный список участников накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) жилищного обеспечения военнослужащих,

по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Томского гарнизонного военного суда от 26 мая 2016 года, которым заявленные требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Двойцева Ю.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Анисимова, заключившая первый контракт 29 июля 1997 года, проходит военную службу по контракту в войсковой части 1, воинское звание "прапорщик" ей присвоено в 1998 году.

12 февраля 2016 года Анисимова обратилась к командованию войсковой части 1 с рапортом о включении ее в реестр участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих (далее - Реестр), которое представило соответствующие сведения о ней в войсковую часть 2 для составления сводных списков для включения в Реестр.

27 апреля 2016 года решением врио заместителя командира войсковой части 2 по тылу - начальником тыла подполковником Донским Д.Н. ей отказано во внесении необходимых сведений в сводный список для включения в Реестр.

Не согласившись с названным решением воинского должностного лица, Анисимова обратилась в Томский гарнизонный военный суд с требованиями признать его незаконными, возложив на административного ответчика обязанность направить документы для включения ее в Реестр.

26 мая 2016 года решением названного суда требования Анисимовой удовлетворены частично. Решение административного ответчика, связанное с отказом во включении Анисимовой в сводный список участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих, признано незаконным и на административного ответчика возложена обязанность отменить свое решение в части отказа во включении её в названный список и повторно рассмотреть вопрос о внесении сведений в отношении истицы в данный список, о чем в тот же срок сообщить административному истцу и в Томский гарнизонный военный суд.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В своей апелляционной жалобе административный ответчик настаивает на отмене обжалованного судебного постановления по причине существенного нарушения судом норм материального права, выразившегося в неправильном истолковании закона.

В обоснование этого автор жалобы, анализируя положения пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", с изменениями в редакции Федерального закона от 01 мая 2016 года N118-ФЗ, и пункта 7 статьи 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, ссылаясь на разъяснение ФГУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что Анисимова не имеет права на включение ее в Реестр, поскольку трехлетний срок выслуги лет военной службы у нее наступил до 1 января 2005 года.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец Анисимова выражает несогласие с ее доводами, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к участникам НИС относятся прапорщики и мичманы, общая продолжительность военной службы по контракту которых составит три года начиная с 1 января 2005 года, при этом указанные лица, заключившие первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, могут стать участниками, изъявив такое желание.

По смыслу приведенной правовой нормы прапорщики, заключившие первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, по их желанию могут стать участниками НИС при условии, что на момент включения в реестр общая продолжительность их военной службы будет составлять более трех лет, начиная с 1 января 2005 года.

В силу пунктов 10, 14, 16 и 17 Инструкции о формировании и ведении реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих внутренних войск МВД России, утвержденной приказом этого министерства от 28 декабря 2005 года N1059 (далее - Инструкция), командиры воинских частей, в которых хранятся личные дела на прапорщиков, ежемесячно формируют личные карточки участников, а также список для включения военнослужащего в Реестр.

Органы военного управления при получении списков из воинских частей проверяют их на соответствие требованиям настоящей Инструкции и по результатам проверки формируют сводный список военнослужащих. Основанием для включения военнослужащего в сводный список для включения в Реестр является список, поступивший из воинской части. Сводный список для включения в реестр является документом, подтверждающим возникновение основания для включения военнослужащего в Реестр. Внесение записи о включении военнослужащего в Реестр производится регистрирующим органом.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что первый контракт о прохождении военной службы Анисимовой заключен 29 июля 1997 года, а на момент обращения с рапортом, 12 февраля 2016 года, общая продолжительность ее военной службы по контракту, начиная с 1 января 2005 года, составила более 3 лет и потому у нее появилось право быть отнесенной к категории военнослужащих, обеспечение жильем которых гарантируется государством путем их включения в Реестр, в связи с чем, после изъявления Анисимовой желания участвовать в НИС и представления необходимых документов командиром войсковой части 1, у соответствующих должностных лиц войсковой части 2 возникли не только законные основания, но и обязанность для внесения ее в сводный список военнослужащих для включения в Реестр.

Учитывая изложенное, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о незаконности оспоренного решения заместителя командира войсковой части 2 по тылу, а поэтому обоснованно удовлетворил требования административного истца в части, касающейся отказа во внесение в сводный список участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Верен и вывод суда со ссылкой на пункт 14 Инструкции об отказе в удовлетворении требований в части возложения обязанности на административного ответчика по направлению документов для включения в Реестр, поскольку это повлечет необоснованное предрешение выводов соответствующих должностных лиц без учета иных имеющих значение обстоятельств.

Таким образом, оценивая правомерность оспоренного решения заместителя командира войсковой части 2 по тылу, гарнизонный военный суд правильно истолковал и применил вышеприведенные нормативные правовые акты, поскольку на момент обращения с рапортом Анисимова соответствовала требованиям, предусмотренным пунктом 6 части 2 статьи 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения решения гарнизонного военного суда не имеется.

Ссылка автора жалобы на постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 693-0 от 14 марта 2013 года является несостоятельной, поскольку содержащаяся в нем правовая позиция не противоречит сделанным судом выводам.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Томского гарнизонного военного суда от 26 мая 2016 года по административному исковому заявлению Анисимовой Ю.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда Ю.В. Двойцев