Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 12 августа 2016 г. по делу N 33а-287/2016

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 12 августа 2016 г. по делу N 33а-287/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Захарова В.А.,

судей: Дубова Ю.А. и Шпакова С.П.,

при секретаре Далбаевой С.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прапорщика в отставке Железняковой Л.В. об оспаривании действий воинского должностного лица, связанных с её увольнением с военной службы,

по апелляционной жалобе административного истца на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 16 мая 2016 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.

Заслушав доклад председателя судебного состава Захарова В.А., и заключение прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа капитана юстиции Аверина А.И., полагавшего необходимым решение оставить без изменения, окружной военный суд

установил:

как видно из материалов дела, с сентября 1987 года прапорщик Железнякова проходила военную службу в войсковой части ... на должности заведующей хранилищем.

Приказом командующего войсками Сибирского военного округа от 27 февраля 1989 года N * она уволена с военной службы на основании пункта "и" статьи 46 Постановления Совета Министров СССР от 2 октября 1985 года N 934 по семейным обстоятельствам, в связи с рождением ребенка.

22 апреля 2016 года Железнякова оспорила в суде этот приказ, настаивая на признании его незаконным и изменении даты её увольнения с 27 февраля 1989 года на 28 сентября 1991 года.

Суд постановилприведенное выше решение, на отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований настаивает в апелляционной жалобе Железнякова.

В обоснование жалобы она, указывает, что не оспорила свое увольнение потому, что была уверена в законности приказа об увольнении. Однако 6 апреля 2016 года узнала о нарушении своих прав и оспорила указанные действия воинского должностного лица в судебном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Отказывая Железняковой в удовлетворении административного иска ввиду пропуска установленного срока на его подачу, суд первой инстанции исходил из того, что согласно статей 4 и 5 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27 марта N 4866-1, вступившего в силу 22 мая 1993 года (утратил силу с 15 сентября 2015 года в связи с принятием КАС РФ) военнослужащий наделен правом обжалования в военный суд действий должностных лиц и органов военного управления в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав.

Как вытекает из части 1 статьи 219 КАС РФ, для обращения в суд с административным исковым заявлением установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. В соответствии с частями 5 и 8 этой же статьи, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что об издании приказа об увольнении с военной службы и о его содержании Железняковой стало известно в марте 1989 года.

В связи с этим гарнизонный военный суд правильно расценил, что началом течения трехмесячного срока для её обращения в суд с административным иском является дата вступления в законную силу Закона Российской Федерации от 27 марта 1993 года N 4866-1, то есть 22 мая 1993 года, который истек 22 августа 1993 года.

Однако Железнякова подала административное исковое заявление в суд лишь 22 апреля 2016 года, то есть спустя более 22 лет после истечения срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Между тем, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска административным истцом установленного срока обращения в суд, не установлены. Сама Железнякова их не привела и, как видно из материалов дела, не была лишена возможности своевременно обратиться в суд с административным иском.

Довод апелляционной жалобы о неосведомленности Железняковой о факте нарушения оспоренным приказом своих прав является надуманным, поэтому отвергается судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела видно, что с содержанием приказа, регламентирующего все вопросы, связанные с увольнением с военной службы, она была ознакомлена своевременно и установленным порядком. Данный факт не оставляет сомнения в том, что административный истец с учетом уровне полученного образования уяснила все изложенные в нем предписания и располагала возможностью подвергнуть их тщательной оценке, в том числе и обратившись к услугам квалифицированных специалистов.

С учетом изложенных обстоятельств, постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Красноярского гарнизонного военного суда от 16 мая 2016 года по административному исковому заявлению Железняковой Л.В. оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Председательствующий В.А. Захаров