Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33а-313/2016

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 30 августа 2016 г. по делу N 33а-313/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - заместителя председателя суда Корякина В.Г., судей Дубова Ю.А. и Войтко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Далбаевой С.Е.,

с участием представителя административного истца Растороповой Е.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению подполковника Пискуна С.В. об оспаривании решения уполномоченного жилищного органа Министерства обороны Российской Федерации об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Растороповой Е.П. на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 23 мая 2016 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А., выслушав объяснения представителя Растороповой Е.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд,

установил:

Пискун проходит военную службу в войсковой части ... по контракту, впервые заключенному до 1 января 1998 года.

В 2002 году Пискунов и члены его семьи по месту прохождения военной службы в городе Р ... Ярославской области были обеспечены жилым помещением по установленным нормам на условиях договора социального найма.

В 2009 году Пискун, после произошедшего развода с супругой, выехал из предоставленного жилого помещения, снялся с регистрационного учета, мер к сдаче жилья установленным порядком квартирным органам Минобороны России не принял и оставил его бывшей супруге и своему сыну.

13 апреля 2016 года территориальное отделение (город К ... ) ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее Территориальное отделение) рассмотрев заявление Пискуна о признании его нуждающимся в жилом помещении приняло решение N ... об отказе в его удовлетворении на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, т.е. в связи с представлением документов, не подтверждающих его право состоять на учете в качестве нуждающегося.

Будучи не согласным с указанным решение должностного лица, Пискун через своего представителя Расторопову оспорил его в судебном порядке.

Решением Красноярского гарнизонного военного суда в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель Расторопова выражает свое несогласие с вынесенным судебным актом, просит его отменить и принять по делу новое судебное решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование этого, анализируя положения гражданского, жилищного и военного законодательства, автор жалобы считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что Пискун по своему усмотрению распорядился ранее выделенной Министерством обороны Российской Федерации квартирой.

При этом, она указывает, что Пискун, являясь бывшим членом семьи нанимателя указанного жилого помещения - его бывшей супруги, утратил какие-либо права на него вследствие выезда и расторжения договора социального найма в одностороннем порядке.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если лицом представлены документы, которые не подтверждают его право состоять на таком учете.

Согласно ордеру от 12 ноября 2002 года N ... военнослужащему на состав семьи 3 человека (он, его бывшая жена и сын) от Министерства обороны Российской Федерации было предоставлено жилое помещение по установленным нормам общей площадью 54,4 кв.м. по адресу: Ярославская область, город Р ... , улица М ... , д. ... , кв. ... ).

Как следует из справки отдела УФМС России по Ярославской области в городе Р ... от 17 января 2014 года административный истец снят с регистрационного учета по вышеназванному адресу 4 сентября 2009 года ).

Решением Р ... городского суда Ярославской области от 5 ноября 2013 года за бывшей супругой административного истца П.И.Б ... признано право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу Ярославская область, город Р ... , улица М ... , дом ... , квартира ... ), которой в последующем она распорядилась по собственному усмотрению.

Таким образом, Пискун, будучи обеспеченным жилым помещением по установленным нормам, оставил его в распоряжение бывшим членам семьи и предоставил в жилищный орган документы, свидетельствующие о невозможности сдать его квартирным органам Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 17 и 18 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма (утв. приказом Министра обороны РФ N 1280 от 30 сентября 2010 г.) в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения. При этом с военнослужащими не может быть заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения до сдачи жилого помещения, указанного в п. 17 настоящей Инструкции.

Приведенные положения Инструкции, основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного и сверхнормативного предоставления жилья от государства и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права военнослужащих.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о законности решения Территориального отделения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения, ввиду отсутствия оснований для повторного предоставления ему квартиры.

С учетом изложенных обстоятельств, постановленное по делу решение суда первой инстанции следует признать законным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Красноярского гарнизонного военного суда от 23 мая 2016 года по административному исковому заявлению Пискуна С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца Растороповой Е.П. - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда Ю.А. Дубов