Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 26 августа 2016 г. по делу N 33а-324/2016

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 26 августа 2016 г. по делу N 33а-324/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Захарова В.А., судей Венедиктова С.В. и Войтко С.Н, при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., с участием административного истца Бурмистровой Е.В. рассмотрел частную жалобу представителя начальника ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центррегионжильё") Пелых В.Ю. на определение судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 28 июня 2016 года о приостановлении производства по делу по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части ... майора медицинской службы запаса Бурмистровой Е.В. об оспаривании действий начальника ФГКУ "Центррегионжильё" по выплате денежной субсидии для приобретения жилого помещения не в полном размере.

Заслушав доклад судьи Венедиктова С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения и мотивы жалобы, выступление административного истца Бурмистровой Е.В., полагавшей необходимым оставить указанное определение без изменения, окружной военный суд,

установил:

определением судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 28 июня 2016 года приостановлено производство по вышеупомянутому административному делу до разрешения другого дела, рассматриваемого Калининским районным судом города Н ...

Не согласившись с названным судебным актом, представитель начальника ФГКУ "Центррегионжильё" Пелых В.Ю. обжаловал его по правилам главы 34 КАС Российской Федерации.

В жалобе он указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении определения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и просит его отменить.

В обоснование этого он ссылается на то, что предметы споров по указанным делам не взаимосвязаны и данное обстоятельство позволяло суду рассмотреть административный иск Бурмистровой Е.В. самостоятельно, без приостановления производства по нему.

По мнению автора жалобы, гарнизонный военный суд должен проверить законность оспариваемого решения должностного лица исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия такого решения. Обстоятельства, которые могут возникнуть после вынесения Калининским районным судом решения, не могут повлиять на оценку правильности действий начальника ФГКУ "Центррегионжильё" поскольку они объективно не существовали на момент принятия им решения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции.

Как видно из материалов дела, предметом рассмотрения по нему является размер жилищной субсидии, рассчитанный 10 марта 2016 года по Правилам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации N 76 от 03 февраля 2014 года, непосредственно на административного истца и её сына Б.Е.Л. Поскольку Б.Е.Л ... имел право, наравне с его отцом - Б.Л.В.., пользоваться жилым помещением по адресу: г. Н ... , ул. С ... , д. ... , кв. ... , общей площадью 28,79 кв.м., предоставленным последнему по договору социального найма, то при расчете жилищной субсидии её размер был уменьшен на стоимость 14,4 кв.м. жилья.

Из материалов дела видно, что в мае 2016 года Б.Л.В ... обратился в Калининский районный суд города Н ... с иском о признании его сына - Б.Е.Л. не приобретшим права пользования упомянутой квартирой.

В соответствии с частью 2 статьи 176 КАС РФ, суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статьи 60 этого же кодекса суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела, то есть относимые к нему доказательства.

Относимость доказательств - это обязательное свойство сведений о фактах (без его наличия нет доказательства), проявляющееся в их связи с исследуемым в административном судопроизводстве спором.

Поскольку причиной обращения Бурмистровой в суд стало несогласие с произведенным ей в марте 2016 года расчетом суммы жилищной субсидии, то относимыми к данному спору являются только те доказательства, которые подтверждают факты, существовавшие на тот период. В частности факт наличия у Бурмистрова Е.Л. права пользования вышеупомянутой квартирой.

Факт обращения Бурмистрова Л.В. в Калининский районный суд города Н ... в мае 2016 года с иском о признании Б.Е.Л ... не приобретшим права пользования этой квартирой отношения к спорным правоотношениям, возникшим в марте этого же года не имеет, в виду разрыва во времени и отсутствием у должностного лица, на момент принятия им решения, каких - либо сведений о наличии у кого-либо намерения обратиться в суд с данным вопросом.

Изложенное свидетельствует об отсутствии взаимосвязи между спорными правоотношениями, послужившими основанием для обращения административного истца в суд и правоотношениями, которые могут возникнуть между этими же сторонами после разрешения Калининским районным судом города Н ... иска Б.Л.В.., а также о наличии у суда первой инстанции возможности по рассмотрению настоящего административного дела до вступления в силу решения по упомянутому иску.

При таких данных, определение судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 28 июня 2016 года о приостановлении производства по делу подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 309, 310, 315 и 316 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

частную жалобу представителя административного ответчика Пелых В.Ю. удовлетворить.

Определение судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 28 июня 2016 года о приостановлении производства по делу по административному исковому заявлению Бурмистровой Е.В. отменить и направить его в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда С.В. Венедиктов