Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07 июня 2016 г. по делу N 12-194/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полякова Е.П. на определение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 февраля 2016 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления исполняющего обязанности заместителя начальника полиции ОВД по Нижневартовскому району Н.А. Грицай от 22 апреля 2013 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Полякова Е.П., (дата) года рождения, проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес),

установил:

определением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 февраля 2016 года оставлено без удовлетворения ходатайство Полякова Е.П. о восстановлении срока на обжалование постановления исполняющего обязанности заместителя начальника полиции ОВД по Нижневартовскому району Н.А. Грицай от 22 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Полякова Евгения Петровича.

В жалобе Поляков Е.П. просит определение судьи отменить. Указывает, что проживает на левобережье р. Обь и в силу распутицы и ледохода не смог обратиться с жалобой на постановление должностного лица в установленный законом срок для обжалования.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 данной статьи).

Такое решение, по смыслу закона, может быть принято в связи с пропуском срока по уважительным причинам, то есть по обстоятельствам, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из материалов дела, копии постановлений по делам об административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были вручены Полякову Е.П., о чем свидетельствует подпись Полякова Е.П. в соответствующей графе.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на обжалование постановлений в установленный законом процессуальный срок, материалы дела не содержат и предоставлены не были.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 февраля 2016 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления исполняющего обязанности заместителя начальника полиции ОВД по Нижневартовскому району Н.А. Грицай от 22 апреля 2013 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Полякова Е.П., оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры А.С. Штолинский