Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 июня 2016 г. по делу N 12-242/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гончаренко В.В. - Евдокимовой Т.В. на определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гончаренко В.В., (дата) года рождения, проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес) (адрес),

установил:

определением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 марта 2016 года оставлено без удовлетворения ходатайство Гончаренко В.В. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи сдкбеного участка N2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 21 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гончаренко Валентина Владимировича.

В жалобе защитника Гончаренко В.В. - Евдокимова Т.В просит определение судьи отменить. Указывает, что Гончаренко В.В. не был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, а также ему не было известно об исполнительном производстве в отношении него.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 данной статьи).

Такое решение, по смыслу закона, может быть принято в связи с пропуском срока по уважительным причинам, то есть по обстоятельствам, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была повторно вручена Гончаренко В.В. 05 февраля 2016 года (л.д.27).

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей предпринимались попытки надлежащего извещения привлекаемого лица Гончаренко В.В., так в материалах дела имеется конверт заказного письма, вернувшегося в адрес мирового судьи с отметкой почты об истечении сроков ранения.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, Гончаренко В.В. предоставлено не было.

В связи с этим доводы жалобы о том, что Гончаренко В.В. в силу объективных причин не мог обратиться с жалобой на постановление мирового судьи, подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения.

Таким образом, определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства Гончаренко Валентина Владимировича о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гончаренко В.В. - оставить без изменения, жалобу защитника Гончаренко В.В. - Евдокимовой Т.В. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры А.С. Штолинский