Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 августа 2016 г. по делу N 12-382/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

с участием представителя Агапова А.Н. - Шикаева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агапова А.Н. на определение Советского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 13 мая 2016 года, которым возвращена Агапову А.Н. жалоба на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДДД ОМВД России по Советскому району о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Файзуллина Ф.А. по ст. 12.24 КоАП РФ в связи с пропуском срока обжалования. Агапову А.Н. разъяснено, что он вправе обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДДД ОМВД России по Советскому району от 24.02.2016 года прекращено производства по делу об административном правонарушении в отношении Файзуллина Ф.А. по ст. 12.24 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, 04.05.2016 года Агапов А.Н. подал жалобу в Советский районный суд.

Определением Советского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 13 мая 2016 года возвращена Агапову А.Н. жалоба на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДДД ОМВД России по Советскому району о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Файзуллина Ф.А. по ст. 12.24 КоАП РФ в связи с пропуском обжалования. Агапову А.Н. разъяснено, что он вправе обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Агапов А.Н. просит определение суда отменить, указывая, что он изначально в жалобе указал, что на руки никогда не получал постановления о прекращении дела, узнал о нем лишь в ходе ознакомления с делом о ДТП ***. В связи с чем, являются необоснованными выводы суда о том, что он пропустил десятидневный срок обжалования и должен заявлять ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

В ходе судебного заседания представитель Шикаев В.Г. жалобу поддержал.

В судебное заседание Агапов А.Н. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

В соответствии с частью 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрении дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия Агапова А.Н. не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Агапова А.Н., в порядке ч.3 ст.25.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости отмены определения суда с направлением жалобы в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение со стадии принятия, в связи с допущенным судом существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, возвращая жалобу, суд первой инстанции указал, что оспариваемое постановление органами ГИБДД вынесено 24.02.2016 года, жалоба подана 04.05.2016 года, документов, подтверждающих дату получения Агаповым А.Н. постановления ГИБДД, к жалобе не приложено, срок на подачу жалобы пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Однако, указанные выводы суда о пропуске срока обжалования являются преждевременными и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, в жалобе, поданной в суд первой инстанции, Агапов А.Н. указал, что копии обжалуемого постановления о прекращении дела никогда не получал, о нем лишь узнал 21.04.2016 года в ходе ознакомления с материалами дела по факту ДТП.

Жалоба подана 04.05.2016 года, то есть в течение 10 суток с момента ознакомления Агапова А.Н. с обжалуемым постановлением.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что материалы дела не содержат доказательств, опровергающих доводы Агапова А.Н. о неполучении им копии обжалуемого постановления и ознакомлении с ним лишь 21.04.2016 года, срок на обжалование не считается пропущенным. В связи с чем, являются необоснованными и не подтвержденными выводы суда о пропуске Агаповым А.Н. срока на обжалование постановления и о необходимости заявления им ходатайства о восстановлении срока обжалования.

В связи с чем, определение судьи подлежит отмене, а жалоба направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Определение Советского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 13 мая 2016 года о возврате Агапову А.Н. жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДДД ОМВД России по Советскому району о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Файзуллина Ф.А. по ст. 12.24 КоАП РФ - отменить.

Жалобу Агапова А.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДДД ОМВД России по Советскому району Л. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Файзуллина Ф.А. - направить в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда, со стадии принятия жалобы.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.В. Толстогузов