Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 августа 2016 г. по делу N 12-445/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Минасяна Э.Г., по жалобе Минасяна Э.Г. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 27 июня 2016 года, которым Минасян Э.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

Согласно постановлению суда первой инстанции, в *** часа *** минут ***г. возле *** в *** был выявлен гражданин *** Минасян Э.Г., который *** въехал на территорию Российской Федерации и встал на миграционный учет до ***г. По истечении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, с ***г. он уклоняется от выезда за ее пределы, чем нарушает положения п. 2 ст. 5 ФЗ N 115 от 25.07.2002 г.

В жалобе на указанное постановление суда, Минасян Э.Г. просит изменить постановление суда и отменить принудительное выдворение, мотивируя жалобу тем, что назначенное наказание является чрезмерно суровым; он проживает в РФ с ребенком; выдворение нарушает его право на уважение семейной жизни и справедливый баланс частно-публичных интересов.

В судебное заседание Минасян Э.Г. и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия Минасяна Э.Г. и представителя административного органа, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Минасяна Э.Г. и представителя административного органа, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Как видно из материалов дела, вывод о виновности Минасяна Э.Г. в совершении правонарушения основан на собранных по делу доказательствах.

Вина Минасяна Э.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении суда, и не оспаривается самим Минасяном Э.Г.

Оснований не доверять совокупности доказательств, изложенных в постановлении суда, у суда не имеется.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях Минасяна Э.Г. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия Минасяна Э.Г. правильно квалифицированы по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Наказание Минасяну Э.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.

Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Минасяна Э.Г. допущено не было.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как постановление о выдворении Минасяна Э.Г. с территории РФ, является обоснованной мерой государственного реагирования на его противоправное поведение, принятие постановления в данном случае не нарушает баланс частно-публичных интересов и нормы международного права. Минасян Э.Г. длительное время, с *** (свыше 8 месяцев) уклоняется от выезда из РФ. Наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении у Минасяна Э.Г. не является основанием для неприменения в данном случае меры наказания в виде административного выдворения, учитывая длительный срок незаконного нахождения Минасяна Э.Г. на территории РФ.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 27 июня 2016 года в отношении Минасяна Э.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Минасяна Э.Г. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.В. Толстогузов