Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 августа 2016 г. по делу N 12-446/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шафиева Э.Э.о., по жалобе Шафиева Э.Э.о. на постановление Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 18 июля 2016 года, которым Шафиев Э.Э.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

Судом первой инстанции Шафиев Э.Э. признан виновным в том, что он, являясь гражданином иностранного государства- ***, въехал в Российскую Федерацию *** в порядке, не требующем получения визы, по истечении законного срока временного пребывания в Российской Федерации, за пределы Российской Федерации не выехал, срок законного пребывания на территории Российской Федерации не продлил, и фактически с *** уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе на указанное постановление суда, Шафиев Э.Э. просит изменить постановление суда и отменить принудительное выдворение, мотивируя жалобу тем, что он на территории РФ проживает с супругой и несовершеннолетним ребенком, является единственным кормильцем в семье; у супруги имеется в собственности жилье и он будет оформлять в дальнейшем гражданство РФ.

В судебное заседание Шафиев Э.Э. и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия Шафиева Э.Э. и представителя административного органа, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Шафиева Э.Э. и представителя административного органа, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Как видно из материалов дела, вывод о виновности Шафиева Э.Э. в совершении правонарушения основан на собранных по делу доказательствах.

Вина Шафиева Э.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении суда, и не оспаривается самим Шафиевым Э.Э.

Оснований не доверять совокупности доказательств, изложенных в постановлении суда, у суда не имеется.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях Шафиева Э.Э. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия Шафиева Э.Э. правильно квалифицированы по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Наказание Шафиеву Э.Э. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.

Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шафиева Э.Э. допущено не было.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как необходимость назначения наказания Шафиеву Э.Э. с административным выдворением за пределы РФ, надлежащим образом мотивирована судом первой инстанции.

Постановление о выдворении Шафиева Э.Э. с территории РФ, является обоснованной мерой государственного реагирования на его противоправное поведение, принятие постановления в данном случае не нарушает баланс частно-публичных интересов и нормы международного права.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 18 июля 2016 года в отношении Шафиева Э.Э.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Шафиева Э.Э.о. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.В. Толстогузов