Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 августа 2016 г. по делу N 12-452/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., с участием защитника Даскал И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ионицэ В. на вынесенное в отношении него постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмот-ренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийс-кого автономного округа - Югры от 30.07.2016 иностранный гражданин Ионицэ В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмот-ренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворе-нием за пределы Российской Федерации.

Ионицэ В. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой на постановление судьи районного суда. В поданной жалобе её автор просит состоявшийся судебный акт изменить, исключить применение к нему административное выдворение за пределы Российской Федерации, так как на её территории имеет семью - жену и малолетнюю дочь, к административной ответст-венности за нарушение миграционного законодательства привлекается впервые.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела и жалобу, выслушав защитника, прихожу к следую-щим выводам.

Административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Феде-рации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по исте-чении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в числе прочего, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях).

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе прочего выяснению подлежат: наличие события административного право-нарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом - по истечении этого срока иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации.

Из обжалуемого постановления следует, что в вину гражданину Республики Молдова Ионицэ В. вменено незаконное пребывание его на территории Россий-ской Федерации, поскольку он въехал на территорию Российской Федерации (дата) в порядке, не требующим получения визы, (дата) покинул тер-риторию Российской Федерации, (дата) вновь въехал в Российскую Феде-рацию, с (дата) уклоняется от выезда из Российской Федерации по исте-чении определенного срока пребывания 90 суток суммарно в течение периода 180 суток.

При рассмотрении дела в суде Ионицэ В. свою вину признал, суду показал, что не выехал из Российской Федерации по истечении определенного срока пре-бывания в виду незнания миграционного законодательства, имеет на территории России семью - жену и малолетнюю дочь.

Судья районного суда на основании представленных ей доказательств пришла к выводу о виновности Ионицэ В. в совершении административного правонаруше-ния, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях предусматривает дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Однако при его назначении должны учитываться акты международного права, участником которых является Российская Федерация.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдво-рения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, под-тверждающих необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответ-ственности, а также с учётом её соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производ-ства по делам об административных правонарушениях.

В обжалуемом постановлении судьёй районного суда такие фактические данные не приведены, то есть применение к виновному дополнительного наказа-ния в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в судебном акте ничем не мотивировано, что является нарушением требований пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях.

Кроме того, в резолютивной части постановления судья указала о применении в отношении Ионицэ В. административного выдворения за пределы Российской Федерации одновременно в обеих взаимоисключающих формах, предусмотрен-ных статьёй 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях - в виде принудительного выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации и в виде в контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из Российской Федерации, что недопустимо.

В связи с изложенным обжалуемое постановление по делу об административ-ном правонарушении нельзя признать законным, так как оно вынесено с сущест-венными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вследствие чего этот судебный акт подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Доводы, изложенные в жалобе Ионицэ В., подлежат судебной проверке при новом рассмотрении настоящего дела по существу другим судьёй.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийс-кого автономного округа - Югры, вынесенное 30.07.2016 в отношении Ионицэ В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правона-рушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков