Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 августа 2016 г. по делу N 12-453/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Назаряна Н.Г., по жалобе Назаряна Н.Г. на постановление Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 8 августа 2016 года, которым Назарян Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в "Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Ханты- Мансийскому автономного округу - Югре (на правах обособленного отдела) (с местом дислокации ***),

установил:

Назарян Н.Г. судом первой инстанции признан виновным в том, что он, являясь гражданином иностранного государства - ***, въехал в Российскую Федерацию *** в порядке, не требующем получения визы. По истечении 248 суток - *** выехал за пределы Российской Федерации, и в тот же день повторно въехал в Российскую Федерацию. По истечении 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток, законного срока временного пребывания в Российской Федерации, Назарян Н.Г. за пределы Российской Федерации не выехал, и фактически с *** по *** уклонялся от выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе на указанное постановление суда, Назарян Н.Г. просит отменить постановление суда, мотивируя жалобу тем, что судом не учтено, что Назарян предпринял все меры для легализации своего пребывания в РФ путем получения РВП; у него имеются семейные отношения с гражданкой ***; суд не обеспечил Назаряну переводчика, хотя он нуждается в его помощи; Назаряну не обеспечено его право на защиту.

В судебное заседание Назарян Н.Г., его защитник Девякович О.В. и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Ходатайство защитника Девякович О.В. об отложении рассмотрения дела отклонено судом отдельным определением суда.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия Назаряна Н.Г., его защитника и представителя административного органа, не имеется.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Назаряна Н.Г., его защитника и представителя административного органа, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Как видно из материалов дела, вывод о виновности Назаряна Н.Г. в совершении правонарушения основан на собранных по делу доказательствах.

Вина Назаряна Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении суда.

Оснований не доверять совокупности доказательств, изложенных в постановлении, у суда не имеется.

Назаряном Н.Г. до настоящего времени не представлены документы, свидетельствующие о законности его пребывания на территории РФ. В своем объяснении при составлении протокола об административном правонарушении и в своем объяснении суду первой инстанции при рассмотрении дела, Назарян Н.Г. не оспаривал вину в совершении правонарушения и указывал, что своевременно не выехал с территории РФ, так как у него отсутствовали для этого денежные средства. К жалобе также не приложено каких-либо документов, которые подтверждали бы законность пребывания Назаряна Н.Г. на территории РФ.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях Назаряна Н.Г. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия Назаряна Н.Г. правильно квалифицированы по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Наказание Назаряну Н.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.

Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Назаряна Н.Г. допущено не было.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как материалами дела в полном объеме подтверждается, что Назарян Н.Г. пребывал на территории РФ без законных оснований; данных о том, что Назарян Н.Г. состоит в официальных семейных отношениях с гражданкой РФ, не имеется.

Нарушений права Назаряна Н.Г. на защиту и на участие переводчика по делу, не допущено, так как право воспользоваться помощью защитника и переводчика разъяснялось Назаряну Н.Г. и при составлении протокола и при рассмотрении дела в суде. Каких - либо ходатайство о допуске защитника либо переводчика Назарян Н.Г. не заявлял при этом, а КоАП РФ не содержит требований об обязательном предоставлении защитника лицу, привлекаемому к административной ответственности. При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

В судебном разбирательстве Назарян Н.Г. принимал личное участие и лично давал объяснения суду, что подтверждается материалами дела.

Постановление о выдворении Назаряна Н.Г. с территории РФ, является обоснованной мерой государственного реагирования на его противоправное поведение, принятие постановления в данном случае не нарушает баланс частно-публичных интересов и нормы международного права.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 8 августа 2016 года в отношении Назаряна Н.Г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Назаряна Н.Г. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.В. Толстогузов