Апелляционное определение СК по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 августа 2016 г. по делу N 22-1466/2016

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - Ямгурзина Г.А.,

судей: Болотова В.А., Магрычева В.Л.,

с участием прокурора Булавина В.В.,

осужденного Лысак П.С. путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Белова Д.Н.,

при секретаре Евсюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Лысака П.С., его защитника - адвоката Лыкова В.А. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 апреля 2016 года, которым

Лысак П.С., "данные изъяты" ранее судимый: 29.06.2015 г. Надымским городским судом ЯНАО Тюменской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Неотбытый срок наказания составляет 20 часов,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70, п. "г" ч. 1 ст.7 1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором Надымского городского суда ЯНАО от 29.06.2015 г., из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, и окончательно Лысаку П.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 день с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Лысака П.С. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания Лысаку П.С. исчислен с 22 апреля 2016 года. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Лысака П.С. под стражей с 18 января 2016 года по 22 апреля 2016 года

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Болотова В.А., мнения адвоката Белова Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Булавина В.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Лысак П.С. приговором признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств.

Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Лысак П.С. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Лыков В.А., в защиту интересов осужденного Лысака П.С., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации содеянного, не соглашается с приговором Сургутского городского суда от 22 апреля 2016 года в связи с его несправедливостью, выразившийся в чрезвычайной суровости назначенного наказания. Полагает, что добровольное сообщение Лысак П.С. сотрудникам полиции о имеющихся при себе наркотиках, сообщение органам следствия о способе и месте приобретения наркотического средства, желание помочь в установлении и задержании лица, сбывшего наркотик, относится к исключительным обстоятельствам, связанным с поведением виновного во время и после совершения преступления. По мнению защитника, указанное дает возможность назначить осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ. Показания свидетеля - матери осужденного, отношение осужденного к совершенному преступлению, низкая степень общественной опасности совершенного преступления (наркотик приобретался и хранился для личного употребления, а не сбыта), наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. На основании изложенного, просит приговор Сургутского городского суда от 22 апреля 2016 года изменить, при назначении Лысаку П.С. наказания, применить положения ст. 64 УК РФ, смягчив осужденному наказание. При назначении окончательного наказания Лысаку П.С. на основании ст. 70, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ применить положения ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным. Освободить из-под стражи в зале суда.

В апелляционной жалобе осужденный Лысак П.С., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации содеянного, не соглашается с приговором Сургутского городского суда от 22 апреля 2016 года в связи с его несправедливостью, выразившийся в чрезвычайной суровости назначенного наказания. Полагает, что в соответствии с Постановлением правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002, размер наркотического средства должен быть определен как значительный и к нему должна быть применена административная ответственность, предусмотренная ст. 6.8 КоАП РФ. Просит учесть смягчающие обстоятельства, раскаяние в содеянном, активную помощь следствию и смягчить наказание, применив ст. 72.1 УК РФ, также просит применить ст. 73 УК РФ, назначить условное наказание, а также заменить режим отбывания наказания на колонию-поселение.

В возражениях на поданные жалобы государственный обвинитель К.С.А. не соглашаясь с доводами защитника и осужденного, просит приговор Сургутского городского суда от 22 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника и осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон и проверив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующим выводам.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, защитника, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания следует, что осужденный поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает и понимает последствия заявленного ходатайства, вину признает в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Лысак П.С. обоснованно, дал его действиям правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При назначении наказания Лысак П.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд в полной мере учел данные о личности осужденного, степени тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление, правильно придя к выводу о том, что достижение целей и задач наказания, а также исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, справедливо назначив Лысак П.С. наказание в виде реального лишения свободы.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств были признаны активное способствование раскрытию, расследованию преступления.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Судом первой инстанции не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имелось основания для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, таковых оснований не находит и судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы является соразмерным содеянному, оснований для признания его чрезмерно суровым у судебной коллегии не имеется.

Судом учтены все имеющие значения обстоятельства, в том числе данные о личности осужденного, оснований для применения к осужденному Лысак П.С. положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы осужденного, о том, что объем изъятого у него наркотического вещества составил значительный размер, являются надуманными, основанными на неверном толковании закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 апреля 2016 года в отношении Лысак П.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Лысак П.С., его защитника - адвоката Лыкова П.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи