Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 августа 2016 г. по делу N 33-5382/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Шкилева П.Б.,

судей Кульковой С.И., Назарука М.В.,

при секретаре Гладышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о разделе совместно нажитого имущества,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Нижневартовского городского суда от (дата), которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., объяснения истца (ФИО)1, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что в период брака с ответчиком в долевую собственность сторон была приобретена квартира по адресу: (адрес) (у ответчика - ? доля в праве, у истца и их дочери - по ? доли в праве). Брак между сторонами расторгнут. Поскольку ответчик отказывается произвести раздел его доли в праве на квартиру в добровольном порядке, просит прекратить право собственности ? долей в праве общей долевой собственности (ФИО)2; признать за ней право собственности на "данные изъяты" доли в праве, за (ФИО)2 - право собственности на "данные изъяты" доли в праве на квартиру по адресу (адрес).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец (ФИО)1, ссылаясь на необоснованность и незаконность решения суда, просит его отменить. Указывает, что поскольку спорная квартира была приобретена во время брака и брачным договором не предусмотрено иное, в соответствии с ч.1 ст.34 СК РФ она является совместной собственностью супругов. Оспаривая вывод суда, полагает, что выделенные доли в праве на квартиру также являются совместным имуществом супругов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривалось, в период брака сторон, в соответствии с договором купли-продажи квартиры от (дата), истец (ФИО)1, действующая также от имени несовершеннолетней дочери (ФИО)3, и ответчик (ФИО)2 на основании договора купли-продажи приобрели в общую долевую собственность квартиру по адресу: (адрес). Доли в праве были распределены следующим образом: ? доли - (ФИО)1, ? доли - (ФИО)3, ? доли - (ФИО)2

Доводы жалобы на решение суда, которым в иске отказано, сводятся к утверждению о том, что доля ответчика в праве собственности на квартиру подлежит разделу как совместно нажитое имущество супругов.

Судебная коллегия находит такие доводы жалобы ошибочными, как не основанными на законе.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2).

Согласно п.1 ст.245 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.1 ст.33 СК РФ в редакции, действующей на день приобретения спорного имущества, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст.34 СК РФ общим имуществом супругов являются, в т.ч., приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что супруги вправе по собственному усмотрению изменить законный режим имущества супругов - режим их совместной собственности, и на основании соглашения разделить общее имущество супругов, установив на него режим долевой собственности.

Согласно п.1 ст.7 СК РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами).

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи квартиры от (дата) стороны добровольно осуществили раздел общего имущества, по соглашению определив свои доли в праве собственности на него.

Следовательно, основания для повторного раздела такого имущества в данном случае отсутствуют.

Решение суда основано на правильном применении норм материального права и соответствует установленным обстоятельствам, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения не установлено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 16.03.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Шкилев П.Б.

Судьи коллегии Кулькова С.И.

Назарук М.В.