Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 августа 2016 г. по делу N 33-6612/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Данилова А.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре Гладышевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела

по иску В.Р.Н. к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Нефтеюганска об обязании внесении изменений в договор социального найма

по апелляционной жалобе В.Р.Н.

на решение Нефтеюганского районного суда от 25 апреля 2016 года, которым постановлено:

"В иске В.Р.Н. к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Нефтеюганска об обязании внесения изменений в договор социального найма (номер) от (дата) в части приведения в соответствии с техническим паспортом, отказать за необоснованностью исковых требований".

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,

объяснения истца В.Р.Н., его представителя З.С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

судебная коллегия

установила:

В.Р.Н. (истец) обратился в суд с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Нефтеюганска (ответчик) об обязании внесении изменений в договор социального найма.

Требования мотивировал тем, что проживает в жилом помещении, общей площадью 29,3 кв.м., расположенном в (адрес) (адрес) по (адрес). Изначально вселился в него на основании ордера и договора найма от (дата), заключенного между истцом и работодателем ООО "Сибкомстройсервис". В соответствии с ним зарегистрировался проживающим, был открыт лицевой счёт. Предмет найма в договоре был указан в соответствии с ордером.

Таким образом жильё предоставлено работодателем в пользование в период действия ЖК РСФСР.

После передачи дома в муниципальную собственность правоотношения по пользованию квартирой были переоформлены. (дата) договор социального найма с ним на это же жилое помещение был оформлен и заключен с НГ МУП "ЖЭУN6", действующим от имени собственника.

Предметом договора по нему указана комната в трехкомнатной квартире. Это, по мнению истца, не соответствует действительности и фактически сложившимся правоотношениям по пользованию жильём. Допущенная со стороны ЖЭУ при оформлении техническая ошибка в добровольном порядке не исправлена. Ответчик также отказался внести изменения в договор найма, несмотря на то, что ему были представлены соответствующие пояснения и доказательства.

При этом, комната, в которой проживает, указал истец, не является частью какой-либо квартиры, имеет отдельный вход, является самостоятельным предметом правоотношений. Это подтверждается техническим паспортом на жилой дом, согласно которому (адрес) состоит из 4-х квартир. Он занимает (адрес). Она состоит из одной комнаты без дополнительных помещений. Вместе с тем, представляет собой обособленное от других квартир помещение. Поэтому обозначена как квартира, хотя и имеет одну комнату.

Поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается внести изменения в договор найма, это препятствует в полном объёме реализовать права нанимателя. В связи с чем, полагал, имеются основания для принудительного восстановления прав заявленным в иске способом.

Просил понудить ответчика изменить договор социального найма от (дата) (номер) в части характеристики жилого помещения. Привести предмет договора в соответствии с техническим паспортом жилого помещения.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Его представитель З.С.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования по вышеуказанным основаниям. Ссылалась на то, что в договоре социального найма все характеристики предмета договора должны соответствовать техническому паспорту, согласно которому истец занимает отдельную квартиру: (номер) в (адрес), которая состоит из одной комнаты. Количество квартир в (адрес). Каждая имеет соответствующую нумерацию и определенное количество комнат.

Не отрицала, что жилое помещение, занимаемое истцом, не имеет вспомогательных помещений, однако на характер изначально возникших правоотношений, полагала, это не влияет.

Пояснила, что в результате возникшего несоответствия в документах права истца могут быть нарушены, в частности, в случае сноса строения и при решении вопроса о предоставлении другого жилья. Ссылалась на сведения о физическом износе здания в 63%. Наличии оснований для постановки строения в дальнейшем на муниципальный учёт в соответствии с жилищными программами.

Полагала, оснований у ответчика оформить правоотношения в том виде, в котором заключён договор, не имелось. Поскольку является правопреемником правоотношений, возникших ранее, то обязан был, учитывая, что произвольное изменение характеристики помещения недопустимо, оформить правоотношения исходя из первичного договора найма. С учётом указанного на иске настаивала.

Ответчик с иском не согласился. Представитель Администрации города Нефтеюганска Л.Ж.Г. полагала, истцом не подтвержден факт того, что он занимает отдельную квартиру. Поскольку занимаемое жилое помещение не отвечает требованиям ст. 15 ЖК РФ, так как состоит из одной изолированной комнаты и не имеет вспомогательных помещений, то оформление правоотношений договором, который оспаривается истцом, его прав не нарушает. С учётом указанного просила в иске отказать.

Суд проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановилвышеизложенное решение, с которым не согласен истец.

В апелляционной жалобе ссылается на обстоятельства по существу спора. Полагает, суд неверно определилзначимые обстоятельства, что привело к ошибочным выводам и неправильному применению норм материального права.

Указывает, что согласно сведениям из технического паспорта жилого помещения, дом состоит из 4-х квартир. Истец изначально занимал по договору социального найма отдельную (адрес). Она состоит из одной комнаты, общей площадью 29,0 кв.м.

Из адресной справки ФГУП "Ростехинвентаризация", выписки из ЕГРП усматривается, что спорное жилое помещение обозначено как квартира, а не комната. Оснований для включения спорной квартиры в состав другой квартиры, имеющей 3 комнаты, что по факту произведено при оформлении договора, недопустимо.

Кроме того, такого помещения в доме не имеется. В 3-х комнатной квартире, расположенной рядом, проживают другие лица. 2 другие квартиры в доме - 2-х комнатные. Назначение спорного жилья и его принадлежность в установленном законом порядке не изменялись. Создалась ситуация, которая требует исправления. Несмотря на то, что обоснованность требований истца доказана документально, суд в иске отказал.

С учётом изложенного, полагает истец, значимые обстоятельства были определены судом неправильно. Это привело к ошибочным выводам. Просит решение суда отменить, постановить новое решение, иск удовлетворить.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель ответчика считает, решение суда законное. Ссылаясь на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия считает, решение суда не соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона, подлежит отмене в силу требований ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник в отношении муниципального жилья. Наличии оснований для внесения изменений в предмет договора социального найма, заключённый с истцом с целью приведения его в соответствие с техническим паспортом. Указания в предмете вместо: комната в трехкомнатной квартире - отдельная однокомнатная (адрес), состоящая из одной комнаты, площадью 29,3 кв.м.

Суд, проверив представленные сторонами доводы и доказательства, установил, что спорное жильё, расположенное по адресу: (адрес), (адрес) (адрес) (городок (адрес)), (адрес), представляет собой помещение, общей площадью 29,3 кв.м. Оно принадлежит на праве собственности муниципалитету.

На основании ордера от (дата) (номер) спорное жилое помещение - комната (номер), жилой площадью 29,3 кв.м. в (адрес) была предоставлена в пользование В.Р.Н. прежним владельцем жилья.

В соответствии с ним (дата) между истцом и ООО "Сибкомстройсервис" был заключен договор найма на указанное жильё. Согласно условий названного договора, истец занимал отдельное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, в отдельной (адрес), площадью 29,3.

Впоследствии к связи с изменениями организационного характера (дата) между истцом и НГ МУП "ЖЭУ N6" был оформлен договор социального найма. Согласно его условий, истец проживает в жилом помещении, состоящем из одной комнаты в отдельной трехкомнатной квартире, общей площадью 29,0 кв.м., в том числе жилой 29,0 кв.м., по адресу: (адрес).

Не согласившись с характеристиками жилого помещения, изложенными в названном договоре, истец обратился к ответчику с предложением внести изменения в договор социального найма от (дата), в части обозначения занимаемого жилья. Просил указать их согласно техническому паспорту. Надлежаще обозначить занимаемое им жилое помещение в договоре. Однако получил отказ.

Разрешая спор сторон, суд пришёл к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что жилое помещение, занимаемое истцом, не имеет мест общего пользования. Поскольку представляет собой комнату, то указание в договоре на то, что занимает квартиру по смыслу ч. 4 ст. 16 ЖК РФ невозможно.

Судебная коллегия не может согласиться с названными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил суду первичный договор найма, заключённый в 2003 году. Из него следует, что В.Р.Н. в пользование было предоставлено отдельное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), состоящее из одной комнаты в отдельной квартире, площадью 29,3 кв.м.

Указанный договор был заключён на основании ордера, в котором также обозначено, что В.Р.Н. выделена комната (номер) в (адрес) (л.д. 53). Других квартир с таким номером, кроме занимаемой истцом, в доме не имеется.

Квартира (номер) по техническому паспорту, представляет собой именно одну комнату, а не комнату в 3-х комнатной квартире.

Договор (номер), заключенный между НГ МУП "ЖЭУ N6", действующего от имени муниципалитета и В.Р.Н. от (дата) в связи с этим содержит ошибочные сведения относительно характеристики занимаемого истцом жилого помещения. Они не соответствуют совокупности вышеназванных сведений.

Кроме того, из анализа сведений по техническому паспорту 2005 года, также следует, что на первом этаже жилого дома располагаются: одна трёхкомнатная под (номер), две двухкомнатные квартиры N (номер) и одна однокомнатная (адрес).

Выпиской из реестра муниципальной собственности от (дата) подтверждается, что (адрес) является одним объектом и состоит из одной комнаты. Оснований подвергать сомнению такие сведения у суда не имелось.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается, что истец В.Р.Н. занимает отдельную однокомнатную (адрес) многоквартирном жилом (адрес) в Нефтеюганске, то основания для удовлетворения иска имелись. Несмотря на это в его удовлетворении отказано.

Это нарушает жилищные права истца, поскольку характер правоотношений в договоре относительно предмета договора указан неверно и противоречит сведениям по изначально заключённому договору, а также ордеру и техническому паспорту на строение в целом.

Учитывая, что выводы суда основаны на неправильной оценке значимых обстоятельств, это привело к ошибочным выводам и неправильному применению норм материального права. В соответствии с правилами ст.330 ГПК РФ такие недостатки являются основанием для отмены судебного решения.

В дополнительной проверке обстоятельства спора не нуждаются. Стороны давали по ним свои пояснения и представляли доказательства. Суд неправильно определилзначимые обстоятельства, что привело к ошибочным выводам. В связи с чем, имеются основания для постановления нового судебного решения, удовлетворении иска.

С учетом сведений, содержащихся в представленных суду документах, судебная коллегия считает, основания для удовлетворения требований истца В.Р.Н. о приведении договора социального найма в соответствие с техническим паспортом и внесении изменений в предмет договора имеются. Неверное (некорректное) обозначение наймодателем предмета договора препятствует истцу осуществлять права нанимателя. Основания для принудительного восстановления прав заявленным в иске способом имеются.

Руководствуясь статьями 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры от 25 апреля 2016 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования В.Р.Н. к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Нефтеюганска об обязании внесения изменений в договор социального найма (номер) от (дата) в части приведения в соответствии с техническим паспортом удовлетворить.

Обязать Администрацию г. Нефтеюганска указать предмет договора найма в соответствии со сведениями по техническому паспорту.

Внести изменения в договор социального найма (номер) от (дата) в части предмета договора найма в отношении (адрес) доме, расположенной по адресу: (адрес), состоящей из одной комнаты в отдельной квартире, площадью 29,3 кв.м.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи Данилов А.В.

Решетникова О.В.