Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 августа 2016 г. по делу N 7-943/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта Радужнинского отдела Управления Росреестра по ХМАО-Югре Ементян И.К. на решение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 мая 2016 года, по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), Дагестанской АССР, проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), мкр. 2, (адрес),

установил:

постановлением (номер) заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в г.Радужный и Нижневартовском районе от 26 января 2016 года Алирзаева Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за использование земельного участка без оформленных установленном порядке прав на землю.

Решением судьи Радужнинского городского суда от 06 мая 2016 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в виду отсутствия в действиях Алирзаева Г.С. состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо - Ементян И.К. просит решение судьи отменить, считая вынесенное по делу решение судье необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены определения должностного лица и решения судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. Во взаимосвязи этой нормы закона с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение этого срока, является обстоятельством исключающим производство по делу.

Следовательно, срок давности привлечения Алирзаева Г.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время истек.

По истечении срока давности привлечения к административной ответственности не может обсуждаться вопрос о вине лица в совершении правонарушения, в связи с чем, доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену решения судьи, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 мая 2016 года, по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Алирзаева Гайдара Султановича - оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста-эксперта Радужнинского отдела Управления Росреестра по ХМАО-Югре И.К. Ементян - без удовлетворения.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры А.С. Штолинский