Апелляционное определение Псковского областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 22-616/2016

Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Комлюкова А.В.,

судей

Лукина Ю.Н., Игнатова А.Н.,

защитника - адвоката Шкилевой А.Ю. (ордер N 37 /19 от 29.08.2016 г.,

удостоверение N 353),

с участием прокурора Жежеруна Д.Н.,

при секретаре Андреевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 31 августа 2016 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Лукиной М.В. на приговор Великолукского городского суда от 28 июня 2016 года, которым

Лукина М.В., (дд.мм.гг.) года рождения,

уроженка "****", ранее судимая:

- 24 июля 2006 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобож-

дена условно-досрочно 19.09.2011 г на 6 месяцев 27 дней;

- 19 апреля 2012 года по ч. 1 ст. 111, ст. 70 УК РФ, с учетом

постановления Гаврило-Посадского районного суда Ивановской области от

6.03.2013 г. к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. Освободилась по отбытии

срока наказания 18.11.2015 г.,

осуждена по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 28 июня 2016 года. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Комлюкова А.В., защитника - адвоката Шкилеву А.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жежеруна Д.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Лукина М.В. признана виновной в совершение грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Судебное заседание проведено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ по ходатайству Лукиной М.В. в связи с ее согласием с предъявленным ей обвинением.

В апелляционной жалобе осужденная Лукина М.В. ставит вопрос о снижении срока назначенного ей наказания.

В обоснование доводов указывает на то, что суд 1 инстанции при назначении наказания не в полной мере учел ее активное способствование раскрытию преступления, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшим, возмещение ущерба.

При вынесении приговора, суд не учел нахождение ее на лечении в психиатрической больнице.

Кроме этого полагает, что судом необоснованно определен в ее действиях опасный рецидив преступлений, поскольку в 2006 году она была осуждена за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, в том числе возражения государственного обвинителя Прокофьевой Н.В., в которых она просит приговор суда оставить без изменения, суд находит приговор суда законным и обоснованным.

Процедура проведения судебного заседания в порядке уголовного судопроизводства, по правилам главы 40 УПК РФ, судом 1 инстанции соблюдена.

Юридическая квалификация действий Лукиной М.В. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, является правильной.

При назначении наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенного осужденной преступления, данных о ее личности, и с учетом смягчающих и отягчающих Лукиной М.В. наказание обстоятельств, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначил справедливое наказание.

Вопреки доводам жалобы осужденной, судом в достаточной степени учтены смягчающие ее наказание обстоятельства, на которые она ссылается в своей апелляционной жалобе, в том числе данные о ее личности.

Назначение Лукиной М.В. наказания в виде реального лишения свободы, судом мотивировано.

Доводы жалобы о необоснованности определения в ее действиях рецидива преступлений, несостоятельны.

Наличие вида рецидива было определено судом с учетом положений п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, на основании имеющейся у Лукиной М.В. судимости за тяжкое преступление по приговору суда от 19.04.2012 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которому она была осуждена к реальному лишению свободы.

При этом судом 1 инстанции обоснованно во вводной части приговора указана судимость Лукиной М.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ по приговору суда от 24.07.2006 года.

Психическое состояние Лукиной М.В., вопреки доводам жалобы, надлежащим образом проверено в суде 1 инстанции.

Судом исследовалась проведенная в отношении Лукиной М.В. амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза от 25.04.2016 года, согласно выводам которой, в период инкриминируемых ей действий у нее не наблюдалось каких-либо психических расстройств, которые бы лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не наблюдались у нее такие расстройства и после совершенного преступления.

С учетом выводов данной экспертизы, судом 1 инстанции сделан обоснованный вывод о вменяемости Лукиной М.В.

Вид исправительного учреждения Лукиной М.В. назначен верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, п.1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Великолукского городского суда от 28 июня 2016 года в отношении Лукиной М.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи