Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-1491/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Панова И.М.

судей Малыгиной Г.В., Виноградовой О.А.

при секретаре Шалиной Н.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Ермаковой Е.С. на определение Псковского районного суда Псковской области от *** 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление Ермаковой Е.С. к СХПК "Красное знамя" о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным, взыскании денежных средств, оставить без движения и предложить истцу в срок до 04 августа 2016 года устранить указанные в определении недостатки, предоставив суду документ, подтверждающий доплату государственной пошлины до размера, установленного законом, исходя из суммы исковых требований.

Разъяснить, что в случае исполнения в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении, заявление считается поданным в день его первоначального представления в суд, в противном случае считается не поданным и возвращается лицу, подавшему его, со всеми приложенными к нему документами.

Выслушав доклад судьи Виноградовой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермакова Е.С. обратилась в суд с иском к СХПК "Красное знамя" о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Ермаковой В.С. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, поскольку ею были предоставлены все доказательства тяжелого материального положения, которые подлежали оценке в совокупности.

Проверив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При вынесении определения судья руководствовался ст.136 ГПК РФ, в соответствии с которой судья, установив, что заявление подано без соблюдения требований, предусмотренных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Основанием для оставления заявление без движения послужило отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу иска в полном размере.

При этом, судья указал, что оснований для уменьшения размера госпошлины при подаче иска, о чем просила Ермакова Е.С., не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса, которая предусматривает особенности предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины.

Ермаковой Е.С., в подтверждение своего затруднительного материального положения, не позволяющего произвести уплату государственной пошлины, исходя из цены иска, были представлены сведения от нахождении на ее иждивении двух малолетних детей, размер пособия на которых составляет *** руб., отсутствие трудоустройства, связанного, в том числе, и с осуществлением ухода за родившемся *** 2016 года ребенком.

Оценивая представленные заявителем доказательства, суд правильно указал, что они свидетельствуют о социальном положении, а не о материальном, подтверждением которого может являться наличие движимого или недвижимого имущества, а также иные источники дохода, в том числе наличие вкладов, доход второго родителя и т.п ... Доказательств этому заявителем представлено не было, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления об уменьшении размера государственной пошлины.

В связи с тем, что Ермаковой Е.С. не был представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в полном размере, то вывод суда о несоответствии заявления требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, что является основанием для оставления заявления без движения, судебная коллегия признает правильным

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Псковского районного суда Псковской области от *** 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Ермаковой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Панов

Судьи Г.В. Малыгина

О.А. Виноградова