Апелляционное определение СК по административным делам Псковского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 33а-1383/2016

Судебная коллегия по административным делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Панова И.М.,

судей Лебедева А.А., Анашкиной М.М.,

при секретаре Шалиной Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Тарасова М.В. на решение Куньинского районного суда Псковской области от 13 мая 2016 г., которым постановлено:

"Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 2 по Псковской области удовлетворить.

Взыскать с Тарасова М.В., (дд.мм.гг.) года рождения, проживающего по адресу: "****":

- в бюджет Псковской области задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере сумма, в том числе недоимку в размере сумма, пени в размере сумма;

- в бюджет муниципального образования "Слепневская волость" Куньинского района Псковской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере сумма, в том числе недоимку в сумме сумма, пени - сумма;

- в федеральный бюджет государственную пошлину в размере сумма".

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области Яковлевой Л.Н., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N2 по Псковской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Куньинский районный суд Псковской области с административным исковым заявлением к Тарасову М.В. о взыскании недоимки и пеней по транспортному налогу и налогу на имущество.

В обоснование требований указано, что за Тарасовым М.В. в 2014 году были зарегистрированы следующие автотранспортные средства: с (дд.мм.гг.) Х, мощностью 245 л.с., регистрационный номер (****); с (дд.мм.гг.) Х, мощностью 185 л.с., регистрационный номер (****); с (дд.мм.гг.) Р, мощностью 135 л.с., регистрационный номер (****); с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) К, мощностью 403 л.с., регистрационный номер (****) Также административный ответчик является собственником жилого дома по адресу: "****".

В связи с начислением транспортного налога и налога на имущество, в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления об уплате, а затем выставлены требования. Однако обязанность по уплате указанных налогов административным ответчиком до настоящего времени не исполнена.

Административный ответчик Тарасов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о невозможности рассмотрения дела без личного участия не заявлял.

Судом постановлено указанное выше решение.

Тарасов М.В. с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указывает на то, что в нарушение пунктов 5 и 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) суд первой инстанции не проверил правильность расчета взыскиваемой денежной суммы, не истребовал доказательства регистрации спорных транспортных средств в 2014 году за ним. Выражает несогласие с тем, что является зарегистрированным владельцем легковых автомобилей мощностью 245 л.с., мощностью 185 л.с., мощностью 135 л.с. Также указывает на то, что в нарушение статьи 289 КАС РФ административное дело было рассмотрено в его отсутствие, а он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Налоговый орган в письменных возражениях на апелляционную жалобу просил оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Административный ответчик Тарасов М.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах не сообщил, ходатайств не заявил.

Принимая во внимание положения статьи 150 и части 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие административного ответчика.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, выслушав позицию административного истца, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности постановленного судом решения.

Как следует из материалов дела, за административным ответчиком Тарасовым М.В. в 2014 году были зарегистрированы автотранспортные средства: с (дд.мм.гг.). Х, мощностью 245 л.с., регистрационный номер (****); с (дд.мм.гг.). Х, мощностью 185 л.с., регистрационный номер (****); с (дд.мм.гг.). Р, мощностью 135 л.с., регистрационный номер (****), и по состоянию на 05 февраля 2016 г. с регистрации не сняты; с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.). К, мощностью 403 л.с., регистрационный номер (****), снят с регистрационного учета 13 февраля 2014 г.

Задолженность по транспортному налогу за 2014 г. составила сумма.

Кроме того, административный ответчик является собственником жилого дома с условным кадастровым номером (****), расположенный по адресу: "****".

В 2014 г. налог на имущество физических лиц составил сумма.

В соответствии с требованиями закона, каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

14 мая 2015 г. в адрес Тарасова М.В. направлено налоговое уведомление N (****) об уплате налогов не позднее 01 октября 2015 г.

19 октября 2015 г. административному ответчику направлено требование N (****) об уплате налогов и пеней в срок до 07 декабря 2015 г.

Данное требование налогового органа Тарасовым М.В. не исполнено.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании с Тарасова М.В. недоимки по транспортному налогу в размере сумма и пени в размере сумма недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере сумма и пени в размере сумма суд первой инстанции, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ (статьи 45, пункта 2 статьи 48, статьи 75, пункта 1 статьи 358, пункта 1 статьи 362, пункта 3 статьи 363 НК РФ), части 1 статьи 286 КАС РФ, Закона РФ N 2003-1 от 09 декабря 1991 г. "О налогах на имущество физических лиц" (в редакции N 96-ФЗ от 29.06.2012), Закона Псковской области от 26 ноября 2002 г. N 224-оз "О транспортном налоге", решения Собрания депутатов сельского поселения "Слепневская волость" от 22 ноября 2010 г. N 25 "Об установлении налога на имущество физических лиц, лиц муниципального образования "Слепневская волость", пришел к обоснованным выводам об обязанности налогоплательщика уплатить законом установленные налоги и пени, об обоснованности выставления Тарасову М.В. налоговых уведомлений и требований и начисления пени в связи с несвоевременной уплатой налогов.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, представленный административным истцом расчет недоимки и пени, соглашается с выводами суда, полагает, что они основаны на нормах действующего законодательства и на обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, повлиять на судьбу судебного решения они не могут.

Апеллянт указывает, что суд не проверил правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела проверил расчет взыскиваемых сумм, и согласился с правильностью его расчета.

Доводы жалобы о том, что апеллянт не является владельцем транспортных средств, признанных объектом налогообложения, являются необоснованными, противоречат имеющимся в материалах дела документам о нахождении в собственности у административного ответчика указанных транспортных средств.

Аргумент о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверен и не нашел подтверждения.

Как видно из материалов дела Тарасову М.В. неоднократно направлялись заказные судебные письма, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

Таким образом, решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Доводы апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения, поэтому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куньинского районного суда Псковской области от 13 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Панов

Судьи

А.А. Лебедев

М.М. Анашкина