Апелляционное определение СК по уголовным делам Нижегородского областного суда от 05 сентября 2016 г. по делу N 22-4435/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кулигина С.В.,

судей Лебедевой С.В., Чигинева В.В.,

с участием прокурора Павловой Е.В.,

осужденного Захарова С.И.,

защитника - адвоката Рыжовой Е.Н. представившей удостоверение N и ордер N.,

при секретаре Безрукове О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Захарова С.И., защитника - адвоката Балабанова А.Н. на приговор Кулебакского городского суда Нижегородской области от 14 июня 2016 года, которым

Захаров С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Захаров С.И. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 14 июня 2016 года.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу определена.

Заслушав доклад судьи мнение сторон защиты и обвинения, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Захаров С.И. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических веществ, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Захаров С.И. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого и согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Захаров С.И. просит изменить приговор Кулебакского городского суда Нижегородской области от 14 июня 2016 года и смягчить ему наказание, применив ст.73 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что по уголовному делу судом установлен ряд смягчающих обстоятельств, которые по мнению осужденного снижают степень общественной опасности совершенного преступления. Кроме того, указывает, что прокурор также в своем выступлении полагал возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. Полагает, что при вынесении решения суд первой инстанции необоснованно и немотивированно отказал в применении к нему положений ст.73 УК РФ, не оценив все обстоятельства уголовного дела. Кроме того, просит учесть, что органами предварительного следствия в отношении него была избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, что, по мнению осужденного, подразумевает доверие со стороны правоохранительных органов.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Балабанов А.Н. считает приговор суда чрезмерно суровым, который отрицательно повлияет на жизнь осужденного и на жизнь его семьи. Указывает, что по делу судом установлен ряд смягчающих обстоятельств, а именно, полное признание вины и раскаяние в содеянном, безупречное поведение в период предварительного следствия и судебного разбирательства, отсутствие замечаний по месту жительства от участкового и соседей, положительные характеристики по месту службы в вооруженных силах РФ, наличие "данные изъяты", а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, указывает, что родители осужденного в настоящее время намерены взять его поведение под строгий контроль и оказать необходимую помощь на пути к исправлению. Также просит учесть, что прокурор в своей позиции также просил о применении к Захарову С.И. положений ст.73 УК РФ. Полагает, что у суда имелись достаточные основания для применения к осужденному положений ст.64, ст.73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначив Захарову С.И. наказание с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок с учетом указанных смягчающих обстоятельств.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель П.В.Можаев полагает, что при вынесении решения, вопреки доводам жалоб судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияение назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и верно назначил Захарову С.И. наказание в виде реального лишения свободы. Не смотря на то, что государственным обвинителем в ходе прений сторон было предложено суду назначить Захарову С.И. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, полагает назначенное Захарову С.И. наказание справедливым, соответствующим требованиям закона. Кроме того, по мнению государственного обвинителя, суд пришел к верному выводу о высокой степени общественной опасности совершенного Захаровым С.И. преступлении. Указывает, что в соответствии с положениями уголовно - процессуального законодательства предложенный государственным обвинителем вид и размер наказания не является для суда обязательным. Приговор суда считает законным, обоснованным и не подлежащим изменению по доводам жалоб осужденного и его защитника.

Осужденный и его защитник адвокат Рыжова Е.Н. в суде апелляционной инстанции поддержали изложенные в апелляционных жалобах доводы об изменении приговора, просили назначить Захарову С.И. наказание с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Павлова Е.В. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Виновность Захарова С.И. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается материалами дела.

Осужденный в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Захарову С.И. были разъяснены, им осознавались. Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При рассмотрении уголовного дела по существу в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное Захарову С.И. обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными стороной обвинения в ходе предварительного расследования. Какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства отсутствовали.

Действиям Захарова С.И. дана правильная юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы осужденного и его защитника о несправедливости назначенного Захарову С.И. наказания в силу его чрезмерной суровости, судебная коллегия приходит к следующему.

Из обжалуемого приговора видно, что при назначении Захарову С.И. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни осужденного.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств судом учтено наличие у осужденного на иждивении "данные изъяты", активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, судом при назначении наказания учтено, что по месту жительства Захаров С.И. характеризуется удовлетворительно, а также положительно по месту учебы, службы в вооруженных силах РФ, соседями по месту жительства, а также по месту работы. Судом также принято во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Захарова С.И.

Вместе с тем, суд первой инстанции, назначая осужденному наказание в виде лишения свободы, обоснованно также учел, что Захаровым С.И. совершено преступление, относящееся к категории тяжких, обоснованно признал высовую степень и характер общественной опасности совершенного преступления, а также то обстоятельства, что Захаров С.И. ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП - потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного будет являться возможным только в условиях его изоляции от общества, а иной, более мягкий вид наказания, не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Захаровым С.И. новых преступлений.

Выводы суда о невозможности применения к Захарову С.И. правил ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, вопреки доводам жалоб, являются мотивированными и судебная коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что на период предварительного расследования ему не избиралась мера пресечения, связанная с заключением под стражу, в связи с чем, это должно было быть учтено судом при вынесении решения, суд апелляционной инстанции отвергает как несостоятельные, поскольку суд при определении вида и размера наказания не связан мерой пресечения, которая избиралась подсудимому на предварительном следствии.

При назначении Захарову С.И. наказания, судом в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе и перечисленные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника. Суд апелляционной инстанции находит, что Захарову С.И. назначено справедливое наказание, которое смягчению не подлежит.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника о том, что государственный обвинитель в судебных прениях просил назначить наказание Захарову С.И. с применением ст.73 УК РФ, а суд первой инстанции необоснованно не учел позицию прокурора по данному вопросу, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, в силу того, что мнение государственного обвинителя относительно вида и размера наказания не является для суда предопределяющим.

Основания для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кулебакского городского суда Нижегородской области от 14 июня 2016 года в отношении Захаров С.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Захарова С.И., защитника - адвоката Балабанова А.Н. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: