Апелляционное постановление Курского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 22-851/2016

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гудакова Н.В.,

с участием:

представителя прокуратуры - старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами прокуратуры Курской области Харитонова А.Н.,

адвоката Бородиной Е.С., в защиту интересов осужденного Ч., представившей удостоверение N, выданное УМЮ по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по ходатайству

Ч., "данные изъяты"

о снятии судимости по приговору Льговского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

поступивший по апелляционной жалобе осужденного Ч. на постановление Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено ходатайство осужденному.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Гудакова Н.В., изложившего содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы осужденного,

установил:

осужденный Ч., в настоящее время отбывающий наказание по приговору Льговского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Льговского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он был осужден (с учетом кассационного определения Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "а" ч.3 ст. 158, ст. 64, ч.1 ст. 158, ст. 64, ч.1 ст. 161, ст. 64, ч.3 ст. 69, п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство возвращено осужденному.

В апелляционной жалобе осужденный Ч. оспаривает законность принятого судебного решения. Просит постановление суда отменить и его ходатайство о снятии судимости по приговору Льговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить, в связи с чем, также просит изменить вид исправительного учреждения со строгого на общий.

Осужденный Ч., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по "адрес", заявил ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

В силу п.5 ч.1 ст. 389.11 УПК РФ судья апелляционной инстанции, изучив поступившее уголовное дело, выносит постановление о назначении судебного заседания, в котором разрешаются вопросы, в том числе и о форме участия в судебном заседании лица, содержащегося под стражей.

Участие в судебном заседании апелляционной инстанции лица, в отношении которого рассматривается ходатайство, связанное с исполнением приговора, обязательно лишь в том случае, если данное ходатайство рассматривается по существу. Поскольку Ч. на стадии принятия к производству было возвращено его ходатайство о снятии судимости, в поданной в суд апелляционной инстанции жалобе он понятно и полно изложил свои доводы, то оснований для заявленного осужденным ходатайства об участии в заседании суда апелляционной инстанции, не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- адвокат Бородина Е.С., в защиту интересов осужденного Ч., доводы апелляционной жалобы осужденного поддержала и просила постановление суда отменить;

- представитель прокуратуры - старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами прокуратуры Курской области Харитонов А.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил судебное решение оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Статья 86 УК РФ, к которой отсылает ст. 400 УПК РФ, содержит условия погашения судимости и сроки погашения судимости.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" - при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. При необходимости оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

По приговору Льговского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) Ч. осужден по п. "а" ч.3 ст. 158, ст. 64, ч.1 ст. 158, ст. 64, ч.1 ст. 161, ст. 64, ч.3 ст. 69, п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из представленных материалов, Ч. в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

Согласно части четвертой ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. Порядок снятия судимости по истечении отбытия наказания определен частью третьей ст. 86 УК РФ.

Поскольку Ч. не указаны основания для досрочного снятия судимости, а также сведения о невозможности предоставить необходимые для рассмотрения ходатайства документы, осужденному ходатайство обоснованно возвращено для соответствующего оформления.

Обстоятельств, ставящих под сомнение указанный вывод суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, если Ч., как им указано в ходатайстве, освобожден из мест лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, то данная судимость погашена - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, отсутствует предмет судебного разбирательства в порядке ст. 400 УПК РФ.

Доводы осужденного о том, что при погашении судимости по приговору Льговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо заменить вид исправительного учреждения по приговору Льговского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ со строгого на общий, не являются предметом рассмотрения возбужденного осужденным перед судом первой инстанции вопроса о снятии судимости.

Доводы осужденного Ч., изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на принятие законного решения судом первой инстанции, допущено не было.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Ч. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство о снятии судимости возвращено осужденному Ч., оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Курского областного суда.

Председательствующий судья (подпись) Н.В. Гудаков

"данные изъяты"

"данные изъяты"