Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 02 июня 2016 г. по делу N 33-1612/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Ефремовой Н.М.,

судей Ольховниковой Н.А., Павловой Е.Б.,

при секретаре Власове Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой Е.А. к ПАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе представителя ПАО КБ "Восточный" - Бердоносовой О.Л. на решение Железногорского городского суда Курской области от 25 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Иск Третьяковой Е.А. удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора "данные изъяты" года, заключенного между Третьяковой Е.А. и ОАО КБ Восточный", в части подключения к программе страхования.

Взыскать с ПАО КБ "Восточный" плату за подключение к программе страхования по договору "данные изъяты" года, в размере "данные изъяты".

Возложить на ПАО КБ "Восточный" обязанность произвести перерасчет суммы кредитной задолженности по кредитному договору "данные изъяты" "данные изъяты", и составить новый график платежей без учета денежной суммы в размере "данные изъяты".

Взыскать с ПАО КБ "Восточный" в пользу Третьяковой Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты", "данные изъяты" в возмещение судебных расходов по составлению искового заявления, а всего сумму в размере "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований Третьяковой Е.А. отказать. Взыскать с ПАО КБ "Восточный" в доход муниципального образования " "данные изъяты"" госпошлину, от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд, в размере "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия

установила:

Третьякова Е.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что "данные изъяты" между Третьяковой Е.А. и Банком был заключен кредитный договор "данные изъяты". При оформлении договора Банк использовал типовые бланки заявления на получение кредита, в которых содержались условия, ущемляющие ее права, в частности необходимость присоединения к программе страхования. Полагая, что это дополнительно оплачиваемые услуги, которые в силу Гражданского кодекса РФ не обязательны для заключения кредитного договора, они нарушают права потребителя.

Третьякова Е.А., с учетом уточнения, просит признать недействительными условия подключения к программе страхования по кредитному договору "данные изъяты"; возложить на Банк обязанность произвести перерасчет суммы кредитной задолженности по кредитному договору от "данные изъяты" года и составить новый график платежей без учета денежной суммы в размере "данные изъяты".; взыскать с ответчика плату за подключение к программе страхования в сумме "данные изъяты". за период с "данные изъяты" и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты"; компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".; штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу и судебные расходы по составлению искового заявления в размере "данные изъяты".

Суд первой инстанции постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Банк просит решение суда отменить, как незаконное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

При этом, указанная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон, что нашло свое отражение в заключенном между сторонами договоре.

Судом установлено, что "данные изъяты". посредством направления Банку заявления на получение кредита и его акцепта Банком между Третьяковой Е.А. и ПАО "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор "данные изъяты", в соответствии с которым, Банк предоставил истцу кредит в размере "данные изъяты" под "данные изъяты" годовых.

При этом в заполненной истцом типовой форме заявления на получение кредита от "данные изъяты". в качестве страховой компании указано ЗАО СК " "данные изъяты"", выгодоприобретателем является Банк, плата за присоединение к указанной программе составляет "данные изъяты" в месяц от суммы кредита.

В соответствии с графиком погашения кредита на истца возложена обязанность оплачивать ежемесячно "данные изъяты" руб. за присоединение к страховой программе, в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из страхового тарифа "данные изъяты" что в денежном выражении составляет "данные изъяты". за каждый год страхования.

Разрешая требования иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия заявления о заключении договора кредитования возлагают на Третьякову Е.А. дополнительные обязанности застраховать свои жизнь и здоровье, в связи с чем истец была лишена возможности выразить свое желание как потребитель на свободный выбор страховой организации, что является основанием для удовлетворения иска.

Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

Из материалов дела и текста заявления-анкеты следует, что приобретение заемщиком услуги страхования не поставлено в зависимость от заключения с клиентом договора. Плата за услугу по подключению к программе страхования была известна заемщику, по указанному условию достигнуто согласие между сторонами, плата взималась согласно договору, чем Банком исполнены требования ст. 10 и 12 Закона "О защите прав потребителей".

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

В данной связи, учитывая, что страхование заемщика не являлось условием выдачи кредита, то исходя из положений ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" правовые основания для признания недействительными условия кредитного договора в части присоединения к Программе страхования заемщиков отсутствуют.

Довод иска о том, что при заключении кредитного договора истцу Банком была навязана услуга Программы страхования, а форма кредитного договора, предложенная Банком лишило возможности заемщика вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

При таких условиях, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, на что указано автором жалобы, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329, п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железногорского городского суда Курской области от 25 декабря 2015 отменить и постановить новое.

В удовлетворении исковых требований Третьяковой Е.А. к ПАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителей - отказать.

Председательствующий:

Судьи: