Решение Ивановского областного суда от 12 июля 2016 г. по делу N 12-69/2016

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

законного представителя

потерпевшей

Т.А.С. - Т. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 28 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 28 апреля 2016 года Г ... был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 23000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Г ... был признан виновным в том, что 14 мая 2015 года, управляя автомобилем " ... " по ул. "адрес", в нарушение требований п.п.1.3,1.5,8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и не прибегнул к помощи других лиц, совершил наезд на стоящий автомобиль "марка2", в результате которого пассажир последнего несовершеннолетняя Т.А.С. получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вред здоровью.

Обжалуя постановление судьи, законный представитель потерпевшей Т. не соглашается с выводами суда в части вида и размера наказания, назначенного Г.., поскольку последний нарушил три нормы, установленные законом. А именно п.п. 1.3, 1.5, 8.12 ПДД РФ. Судом было установлено, что ранее Г ... неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в связи с чем установилналичие отягчающего обстоятельства. Кроме того, судом не дано оценки тому факту, что указанные действия совершаются Г ... ежедневно в течение рабочей недели в непосредственной близости от школы "Исток".

Ряд обстоятельств, установленных в качестве смягчающих, суд должен был наоборот отнести к категории отягчающих. Раскаяние в содеянном и принесение извинений со стороны Г ... последовало только спустя 1 год после ДТП, и то по предложению и наводящим вопросам суда. В течение года он не интересовался здоровьем потерпевшей и не предлагал никакой помощи. Единственный звонок от Г ... поступил перед судебным заседанием, где он озвучил, что Т. может обратиться в страховую компанию, где ему все возместят.

Положительная характеристика с места работы не должна приниматься во внимание, поскольку Г. является генеральным директором ООО " ... ", а подписал характеристику его родной брат. Единственной целью Г ... являлось не допустить применения наказания в виде лишения водительских прав.

Судом не приняты во внимание последствия ДТП, в результате которого потерпевшая все лето осуществляла лечение, были снижены ее оценки за год, ребенку причинены нравственные страдания в связи с ограниченной способностью передвигаться.

Таким образом, избранный судом вид наказания не отвечает принципу соразмерности.

Явившимся в судебное заседание Г.., представителю потерпевшей Е.Т.А. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст.25.1 и 25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не поступило.

Представитель потерпевшей Е.Т.А. заявленную жалобу поддержала по всем изложенным в ней доводам.

Г ... возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление судьи законным и обоснованным.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Вывод судьи о наличии в действиях Г ... состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и сторонами по делу не оспаривается.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Данное требование закона судьей районного суда выполнено в полной мере.

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает два вида административного наказания: штраф в размере от 10 000 до 25 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права, устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями особенной части настоящего Кодекса.

Вышеуказанные правовые нормы предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, наказание должно основываться на принципах справедливости, соразмерности с целью достижения баланса публичных и частных интересов.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, судья пришел к верному выводу о возможности назначения Г ... наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.4.2 КоАП РФ перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не является закрытым, и в силу требований ч.2 данной нормы, судья может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ.

При этом, обсуждая вопрос о виде и размере наказания за совершенное правонарушение, судья учел признание Г ... вины, раскаяние в содеянном, что подтверждается протоколом судебного заседания, а также его объяснениями от 14 мая 2015 года, в которых он не отрицал факта нарушения требований п.8.12 ПДД РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно принял во внимание и принесение извинений потерпевшей стороне, а также принятие мер по урегулированию вопроса возмещения причиненного вреда. При этом, предложение Г ... возместить причиненный вред посредством обращения представителя потерпевшей в страховую компанию не свидетельствует об отказе от возмещения материального вреда и морального ущерба.

Тот факт, что стороны не пришли к договоренности о порядке и размере возмещения материального вреда, не свидетельствует о невозможности учета указанных обстоятельств в качестве смягчающих административную ответственность.

Нарушение Правил дорожного движения Т., остановившим автомобиль в неположенном месте, обоснованно признано судьей обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Это обстоятельство значительно снижает степень опасности совершенного Г ... административного правонарушения.

В то же время судом было принято во внимание наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, с учетом которого суд установиладминистративное наказания в виде штрафа в размере, приближенном к максимальному.

При этом, в силу того факта, что перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, перечисленный в ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является закрытым, возможность учета иных обстоятельств в качестве отягчающих законом не предусмотрена.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 28 апреля 2016 года о привлечении

Г. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу законного представителя потерпевшей Т.,- без удовлетворения.

Судья Ивановского

областного суда: Матвеев Н.А.

Согласовано: ____________ Матвеев Н.А.

"___" ____________ 2016 г.

Размещено на сайте: ____________ Войкин А.А.

"___" ____________ 2016 г.