Решение Ивановского областного суда от 19 июля 2016 г. по делу N 12-80/2016

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника

Г. - Лобановой В.П. на постановление судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 14 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 14 июня 2016 года Г. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Г. был признан виновным в том, что 02 октября 2015 года в 20 часов 05 минут он, управляя автомобилем "марка", в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходам Г. и Б., переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на пешеходов, в результате которого Б. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В своей жалобе на указанное постановление судьи защитник Г. Лобанова В.П. просит его изменить, назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, поскольку судом недостаточно были приняты во внимания следующие обстоятельства:

- Г. полностью возместил Б. как моральный вред, так и материальный ущерб;

- в данном ДТП потерпевшая нарушила обычные и очевидные правила и требования, предусмотренные п.4.5, 4.6 ПДД РФ, а именно переходила нерегулируемый пешеходный переход в темное время суток, пасмурную погоду и при мокром асфальте, видя приближающееся транспортное средство; не убедилась в том, что водитель ее пропускает, при этом двигалась она медленным темпом;

- в нарушение требований ПДД РФ на Б. не было светоотражающих элементов;

- вина Г. имеет форму неосторожности, т.е. он не предвидел возможности наступления последствий;

- гражданская ответственность водителя была застрахована, однако Б. в страховую компанию не обращалась;

- обстоятельствами, способствующими ДТП, явились погодные условия и темное время суток, а также отсутствие освещения перехода;

- судом смягчающие обстоятельства указаны в решении, но не применены;

- основной доход Г. связан с правом управления транспортным средством, поскольку он работает водителем торговой сети " ... ", его супруга не работает, ухаживает за ребенком;

- в момент ДТП водитель был трезв.

Явившемуся в судебное заседание защитнику Г. Лобановой В.П. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было.

В ходе судебного заседания Лобанова В.П. заявленную жалобу поддержала по всем изложенным в ней доводам.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Вывод судьи о нарушении Г. требований п.14.1 ПДД РФ, повлекших причинение легкого вреда здоровью пешеходу Б., основан на совокупности доказательств, исследованных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и сторонами по делу не оспаривается.

При этом доводы жалобы о том, что потерпевшая, переходя проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не выполнила требования п.п. 4.5, 4.6 ПДД и не убедилась в безопасности перехода, не являются основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу решений. Положения пункта 4.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которым на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен, не исключают обязанности водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, которая закреплена в пункте 14.1 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Данное требование закона судьей районного суда выполнено в полной мере.

В соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права, устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку Г. допустил грубое нарушение требований ПДД РФ, которое выразилось в совершении правонарушения в зоне пешеходного перехода, т.е. в зоне движения, где водитель должен проявлять повышенное внимание, с учетом фактов привлечения его ранее к административной ответственности, в том числе за превышение скоростного режима, вывод суда первой инстанции о необходимости назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является верным.

При этом конкретные условия дорожной обстановки в виде плохих погодных условий, темного времени суток и мокрого асфальта обязывают водителя, подъезжающего к пешеходному переходу, проявить повышенную осторожность, чтобы избежать нарушения требований п.14.1 ПДД РФ.

Неосторожная форма вины по отношению к последствиям в виде причинения легкого вреда здоровью является неотъемлемым признаком объективной стороны указанного состава правонарушения, в связи с чем не может быть принята во внимание как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Учитывая рекомендательный характер положений п.4.1 ПДД РФ при движении пешеходов в населенных пунктах, отсутствие у Б. световозвращающих элементов не свидетельствует о противоправном поведении потерпевшего.

При этом, обсуждая вопрос о виде и размере наказания за совершенное правонарушение, судьей были учтены все влияющие на это обстоятельства, в том числе указанные в жалобе.

Вопреки доводам жалобы, судом принимались во внимание факты признания вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и частичное добровольное возмещение причиненного потерпевшей вреда, в результате чего судом было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Как следует из представленной справки о трудоустройстве, Г. с 05 мая 2013 года работает у ИП. ... в должности менеджера по продажам. При этом сведений о том, что исполнение его должностных обязанностей непосредственно связано с управлением транспортными средствами, суду не представлено.

Иных обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного Г. административного наказания, нежели установлено судом первой инстанции, в суд апелляционной инстанции представлено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 14 июня 2016 года о привлечении

Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Лобановой В.П. - без удовлетворения.

Судья Ивановского

областного суда: Матвеев Н.А.

Согласовано: ____________ Матвеев Н.А.

"___" ____________ 2016 г.

Размещено на сайте: ____________ Войкин А.А.

"___" ____________ 2016 г.