Решение Ивановского областного суда от 07 июля 2016 г. по делу N 21-161/2016

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "1 ... "

К. на решение судьи Заволжского районного суда Ивановской области от 11 мая 2016 года,

установил:

Постановлением врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ивановской области (далее - ГИТ) В.И.С. от 04 марта 2016 г., ООО "1 ... " (далее - ООО "1 ... ") было подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

ООО "1 ... " было признано виновным в том, что в нарушение требований ст.ст.11, 22, 136 ТК РФ при установленном сроке выплаты заработной платы 15 и 30 числа каждого месяца до 21 января 2016 года не выплатило начисленную 18 работникам заработную плату за декабрь 2015 года в сумме " ... " рублей 90 копеек.

Решением судьи Заволжского районного суда Ивановской области от 11 мая 2016 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, жалоба директора ООО "1 ... ", - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, директор ООО "1 ... " К.А.Н. обжаловал его в Ивановский областной суд, указав на следующие обстоятельства. В административный орган и суд предоставлялись решения Арбитражного суда Ивановской области, справки из АО " ... " об отсутствии денежных средств на расчетном счете предприятия, которые подтверждают отсутствие у общества денежных средств и, как следствие, отсутствие у Общества вины в совершении рассматриваемого правонарушения, при этом Общество приняло все зависящие от него меры, предусмотренные законом, чтобы исключить негативные последствия для финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Судом не конкретизирована норма, предусматривающая ответственность за риски при осуществлении предпринимательской деятельности. Судом не указано, какие действия или бездействия Общества привели к нарушению и невыполнению норм трудового законодательства. Судом намеренно не раскрыта субъективная сторона административного правонарушения, поскольку в материалах дела представлены сведения об отсутствии в действиях Общества прямого умысла или неосторожности на совершение административного правонарушения. Поскольку наличие вины административным органом и судом не доказано, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Явившемуся в судебное заседание защитнику ООО "1 ... " К.С.Н. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Положения ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ устанавливают административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса

Поскольку указанная норма является отсылочной, в ходе производства по делу об административном правонарушении необходимо установить, какие конкретные требования трудового законодательства были нарушены.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО "1 ... " к административной ответственности за совершение данного правонарушения были нарушения требований ст.ст.22, 136 ТК РФ, выразившиеся в невыплате на 21 января 2016 года заработной платы 18-ти работникам за декабрь 2015 года.

Данный факт был установлен должностным лицом и судьей районного суда на основании совокупности представленных в материалах дела доказательств и не отрицался директором Общества Крыловым А.Н.

В соответствии с требованиями ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно п.7.2 ПВТР ООО "1 ... ", утв. приказом генерального директора Общества 26 ноября 2012 года, выплата заработной платы производится 15 и 30 числа каждого месяца.

Вопреки доводам жалобы, в ходе производства по данному делу должностное лицо и судья районного суда обоснованно исходили из того, что в силу трудового законодательства работодатель обязан своевременно и в полном объеме производить выплату работнику заработной платы.

Поскольку вышеуказанные требования трудового законодательства не определяют зависимость частоты и сроков выплаты заработной платы от наличия у работодателя денежных средств, их отсутствие не освобождает Общество от необходимости своевременной выплаты заработной платы в полном объеме.

Доводы жалобы об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения по причине отсутствия денежных средств на счетах ООО "1 ... ", являлись предметом оценки судьи городского суда. Оснований не согласиться с этой оценкой не имеется. Деятельность работодателя должна осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе ТК РФ и иных нормативных актов, регулирующих трудовые отношения, в связи с чем экономические интересы предприятия не должны нарушать права работника на получение заработной платы в установленные законом сроки.

Кроме того, ООО "1 ... " являясь субъектом предпринимательской деятельности, основной целью которого является извлечение прибыли, не был лишен возможности по изысканию денежных средств для надлежащего исполнения обязанностей по выплате заработной платы, в т.ч. посредством кредитных и иных обязательств, реализации принадлежащего ему имущества и т.д.

Приведенная судом позиция о рисковом характере предпринимательской деятельности является обоснованием наличия у работодателя обязанности по своевременной выплате заработной платы, неисполнение или ненадлежащее исполнение которой влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.5.27 КоАП.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Заволжского районного суда Ивановской области от 11 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "1 ... " оставить без изменения, жалобу директора Общества К. - без удовлетворения.

Судья Ивановского

областного суда Матвеев Н.А.

Согласовано: ____________ Матвеев Н.А.

"___" ____________ 2016 г.

Размещено на сайте: ____________ Войкин А.А.

"___" ____________ 2016 г.