Решение Ивановского областного суда от 14 июля 2016 г. по делу N 21-166/2016

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Ивановской области на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 03 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 17 сентября 2014 года У. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рулей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Заместителем прокурора Ивановской области 20 апреля 2016 года был подан протест на данное постановление и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Ивановской области от 05 мая 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора Ивановской области о восстановлении срока обжалования, с указанием на возможность обжалования вступивших в законную силу постановлений в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 03 июня 2016 года данное определение было оставлено без изменения.

На указанное определение заместителем прокурора Ивановской области был подан протест, в котором поставлен вопрос о его отмене и восстановлении срока обжалования, поскольку:

- утверждение судьи о возможности обжалования прокурором указанного постановления в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ, ошибочно и противоречит указаниям Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года;

- отказ должностного лица, уполномоченного рассматривать протест, в удовлетворении ходатайства препятствует возможности дальнейшего движения дела и нарушает права Уляхина на защиту, поскольку исключает возможность проверки по существу обоснованности привлечения его к административной ответственности;

- судом оставлены без внимания доводы прокурора о времени, когда органам прокуратуры стало известно о наличии соответствующего постановления.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения У. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения протеста не заявлял. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение протеста в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании прокурор Х.А.П. доводы протеста поддержала.

Проверив материалы дела, оценив доводы протеста, нахожу определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба ( протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, информация о возбуждении уголовного дела в отношении У. была получена прокуратурой Ивановской области в ходе проверки жалобы У., поступившей 11 марта 2016 года. При этом сведения о привлечении У. к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ поступили в Ивановскую областную прокуратуру только 18 апреля 2016 года, после дополнительной проверки, проведенной прокуратурой Октябрьского района г.Иваново.

Причина пропуска срока опротестования постановления от 17 сентября 2014 года, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, является уважительной, поскольку иного источника информации о вынесении указанного постановления у прокурора не было.

Кроме того, суждение судьи о возможности обжалования сотрудниками прокуратуры указанного постановления в порядке надзора ошибочен.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ ред. от 19.12.2013 N40), жалоба или протест подлежат возвращению, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (статья 30.1 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 3 июня 2016 года, подлежит отмене с возвращением протеста в органы ГИБДД для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШЕНИЕ:

Определение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Ивановской области от 05 мая 2016 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 03 июня 2016 года отменить.

Восстановить заместителю прокурора Ивановской области срок опротестования постановления заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 17 сентября 2014 года в отношении У.

Направить протест заместителя прокурора Ивановской области на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 17 сентября 2014 года в отношении У. для рассмотрения в УГИБДД УМВД России по Ивановской области другому должностному лицу.

Судья Ивановского

областного суда: Н.А. Матвеев

Согласовано: ____________ Матвеев Н.А.

"___" ____________ 2016 г.

Размещено на сайте: ____________ Войкин А.А.

"___" ____________ 2016 г.