Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-2194/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей Копнышевой И.Ю., Плехановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Фокеевой О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А.

дело по апелляционным жалобам Михайлычевых Виталия Александровича и Ирины Витальевны, Администрации Писцовского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области

на решение Комсомольского районного суда Ивановской области от 23 мая 2016 года

по иску Алексеевой Прасковьи Васильевны к Михайлычевой Ирине Витальевне, Михайлычеву Виталию Александровичу, Администрации Писцовского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области о признании недействительными доверенности и договора дарения квартиры,

установила:

Алексеева П.В. обратилась в суд с иском к Михайльчеву В.А., Михайлычевой И.В., администрации Писцовского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области о признании недействительными доверенности и договора дарения квартиры.

Свои требования мотивировала тем, что 18 июля 2013 года ею была подписана доверенность на имя Михайлычевой И.В. с поручением подарить принадлежащую ей двухкомнатную квартиру по "адресу" и, в этот же день указанная доверенность была удостоверена главой администрации Писцовского сельского поселения Г.Т.Н. и зарегистрирована в реестре за N " ... ".

В силу возраста и состояния здоровья Алексеева П.В. не отдавала отчет своим действиям в полной мере, в силу глухоты не могла слышать, о чем шла речь при подписании доверенности, в связи с чем, подписала доверенность на оформление договора дарения, подразумевая переход права собственности на квартиру после своей смерти, в доверенности неправильно написала свое имя и отчество в связи с плохим состоянием здоровья.

19 июля 2013 года на основании выданной доверенности был заключен договор дарения квартиры, принадлежащей на праве собственности истице, расположенной по "адресу", и зарегистрирован 2 августа 2013 года Комсомольским отделом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области. Согласно указанному договору, истец подарила Михайлычеву В.А. принадлежащую ей квартиру.

Алексеева П.В. просила признать доверенность и договор дарения квартиры недействительным, совершенным в силу заблуждения и обмана.

Решением Комсомольского районного суда Ивановской области от 23 мая 2016 года исковые требования Алексеевой П.В. удовлетворены частично, суд признал недействительными доверенность от 18 июля 2013 года и договор дарения квартиры от 19 июля 2013 года, как совершенные под влиянием заблуждения.

С решением суда не согласны ответчики, в апелляционных жалобах просят решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Выслушав Михайлычевых И.В. и В.А., представителя администрации Писцовского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области Елкина Н.Г., поддержавших свои апелляционные жалобы, Алексееву П.В., её представителя Голубя В.В., возражавших на апелляционные жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Из материалов дела следует, что истице принадлежала квартира, расположенная по "адресу", на основании договора купли-продажи от 24 сентября 2001 года, зарегистрированного Комсомольский филиалом учреждения юстиции Ивановской области по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 октября 2001 года, регистрационный номер N " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии " ... " N " ... ", выданным 16 октября 2001 года.

18 июля 2013 года Алексеева П.В. выдала доверенность, удостоверенную главой администрации Писцовского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области, на имя Михайлычевой И.В., на основании которой та 19 июля 2013 года подарила Михайлычеву Виталию Александровичу квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

Удовлетворяя исковые требования Алексеевой П.В., суд первой инстанции на основании тщательного анализа ст.ст. 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения по заключению договора дарения, пришел к верному выводу о том, что доказательств того, что воля истца была направлена именно на заключение договора дарения как безвозмездной сделки, не имеется.

В соответствии со статьей 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной, если будет доказано, что в момент ее совершения стороны (или одна из них) заблуждались относительно природы сделки, а также тождества либо иных качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Как было установлено судом первой инстанции, при подписании доверенности на имя Михайлычевой И.В., а впоследствии при оформлении договора дарения принадлежащей ей квартиры в пользу Михайлычева В.А. на основании выше указанной доверенности, истица заблуждалась относительно природы такой сделки. Сущность подписываемой истицей доверенности ей никто не разъяснял. Михайлычев В.А. родственником либо свойственником Алексеевой П.В. не является, в то время, как является мужем Михайлычевой И.В., действующей по доверенности от имени Алексеевой П.В. Данное обстоятельство подтверждается тем, что оформлением документов, необходимых для заключения договора дарения занималась Михайлычева И.В., действующая одновременно и в интересах своей семьи, поскольку одаряемый был ее мужем.

Доводы апелляционных жалоб о том, что Алексеева П.В. понимала природу заключаемой сделки, являются несостоятельными. Как следует из пояснений истца, свидетеля Глуховой Т.В., ответчика Михайлычева В.А., желанием Алексеевой П.В. было то, чтоб квартира не отошла государству. Переход права собственности на квартиру к государству возможен был только после смерти истца, что подтверждает заблуждение её относительно природы сделки.

Судом обоснованно принято во внимание и то обстоятельство, что сделка совершалась на дому, что свидетельствует о том, что истец в силу состояния здоровья не могла лично явиться в администрацию для выдачи доверенности, бланк доверенности был заготовлен и составлен со слов Михайлычевой И.В., у Алексеевой П.В. не выясняли, понимает ли она значение совершаемых действий. У Алексеевой П.В. отсутствовал экземпляр договора дарения, ею оплачивались коммунальные услуги. Преклонный возраст (86 лет), недостаточное образование (4 класса), плохой слух, болезненное состояние в день выдачи доверенности не позволили Алексеевой П.В. правильно оценить совершаемые действия по выдаче доверенности. В связи с чем, довод апелляционных жалоб о необоснованности выводов суда о недействительности доверенности от 18.07.2013 года, противоречит материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Признав доверенность и договор дарения недействительными, суд верно применил последствия недействительности сделки, прекратив право собственности на спорную квартиру у Михайлычева В.А., возвратив квартиру в собственность Алексеевой П.В.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Комсомольского районного суда Ивановской области от 23 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Михайлычевых Виталия Александровича и Ирины Витальевны, Администрации Писцовского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: