Постановление Ивановского областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 4А-207/2016

Заместитель председателя Ивановского областного суда Гуськов Д.В., изучив жалобу Грошевой Н.А. на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 7 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N4 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 27 апреля 2016 года

Грошева Н.А., ... года рождения, за то, что являясь должностным лицом - исполнительным директором ООО "Вектор", допустила нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в связи с чем привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 7 июня 2016 года постановление от 27 апреля 2016 года отменено, с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N4 Фрунзенского судебного района г. Иваново.

В жалобе исполнительный директор ООО "Вектор" Грошева Н.А. просит обжалуемое решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Указывает, что поскольку правоотношения, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, охраняются нормами, направленными на защиту права собственности, и не находятся в сфере регулирования законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем давность привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет 3 месяца, которые на момент вынесения обжалуемого решения истекли.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст.7.23.3 КоАП РФ за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, исполнительный директор ООО "Вектор" - организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, Грошева Н.А., являясь должностным лицом, допустила нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выразившееся в индексации тарифов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме N ... по ул. ... г. Иваново.

Поскольку Грошева Н.А. о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи не извещалась, более того в определении о назначении дела указано, что лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является ООО "Вектор", судебное заседание проведено в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности, с участием представителя юридического лица, а не Грошевой Н.А., суд второй инстанции пришел к верному выводу о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении и отмене постановления мирового судьи от 27 апреля 2016 года.

При этом судьей Фрунзенского районного суда г. Иваново верно указано, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

С доводом жалобы о том, что для правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, установлен общий срок давности привлечения к административной ответственности, который составляет 3 месяца, согласиться нельзя по следующим основаниям.

По смыслу разъяснений, данных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, выразившиеся в нарушении законодательства о защите прав потребителей, не выделены в отдельную главу, при квалификации конкретного правонарушения следует выяснять, были ли им нарушены требования (правила), установленные нормами законодательства о защите прав потребителей, имея в виду, что постановление по делу об указанных правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня их совершения (ст. 4.5 КоАП РФ).

Таким образом, объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, помимо объектов собственности, являются и права потребителей (собственников помещений в многоквартирном доме и лиц, пользующихся помещениями в этом доме) на оказание качественных коммунальных услуг.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, нарушающее, в том числе, права потребителей, составляет 1 год.

Однако, после отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка N4 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 27 апреля 2016 года судья районного суда, нарушив требования КоАП РФ, направила дело на новое рассмотрение тому же мировому судье.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело в полном объеме.

Проверяя дело в полном объеме, судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении исполнительного директора ООО "Вектор" Грошевой Н.А. было повторно 24 июня 2016 года рассмотрено тем же мировым судьей, которая вновь вынесла постановление о привлечении Грошевой Н.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Вместе с тем согласно п.2 ст. 29.2 КоАП РФ судья не может рассматривать дело об административном правонарушении, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в разрешении дела.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (определения Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 года N 1033-О-О и от 29 сентября 2011 года N 1298-О-О) и Европейского Суда по правам человека беспристрастность и объективность судьи могут быть поставлены под сомнение в случае повторного его участия в рассмотрении дела после отмены первоначального судебного решения.

По смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом является неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство.

Таким образом, принцип недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела как общепризнанный принцип международного права в силу ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ в данном случае подлежит применению.

С учетом изложенного решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 7 июня 2016 года подлежит изменению, а постановление и.о. мирового судьи судебного участка N4 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 24 июня 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Грошевой Н.А. - отмене, с направлением дела на новое рассмотрение другому мировому судье.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Грошевой Н.А. удовлетворить частично.

Решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 7 июня 2016 года, которым после отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка N4 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 27 апреля 2016 года, материалы дела направлены на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N4 Фрунзенского судебного района г. Иваново, изменить. Указав на направление материалов дела на новое рассмотрение в ином составе суда, мировому судье судебного участка N3 Фрунзенского судебного района г. Иваново.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N4 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 24 июня 2016 года отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в ином составе суда, мировому судье судебного участка N3 Фрунзенского судебного района г. Иваново.

Заместитель председателя

Ивановского областного суда

Гуськов Д.В.