Решение Курганского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 21-325/2016

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 18 августа 2016 г. жалобу Федорова А.С. на решение судьи Курганского городского суда Курганской области от " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением дежурного дежурной части ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от " ... ", оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от " ... ", Лемешков П.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от " ... " указанные постановление и решение должностных лиц отменены, производство по делу прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе в Курганский областной суд Федоров А.С. просит отменить решение судьи. Указывает, что являясь вторым участником ДТП и заинтересованным лицом в исходе дела, он не был привлечен судьей к его рассмотрению, чем нарушено его право на участие при производстве по делу.

Представитель Федорова А.С. - Бобин О.П. при рассмотрении дела доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение судьи отменить.

Защитник Лемешкова П.В. - Бавыкин В.В. возражал против удовлетворения доводов жалобы.

Лемешков П.В., Федоров А.С., представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи.

Из материалов дела следует, что " ... " в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей под управлением Федорова и Лемешкова, указанным транспортным средствам причинены механические повреждения.

В связи с указанными обстоятельствами административным органом Лемешкову вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что исходя из ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных требований КоАП РФ, потерпевший Федоров не был привлечен судьей к рассмотрению дела, как и не был извещен о его рассмотрении, в связи с чем дело об административном правонарушении 22 марта 2016 г. было рассмотрено в его отсутствие, что повлекло нарушение его прав, а также не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

С учетом изложенного следует признать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей допущены существенные процессуальные нарушения, в связи с чем, судебный акт подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Дело подлежит направлению в Курганский городской суд Курганской области на новое рассмотрение для устранения перечисленных выше нарушений закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Курганского городского суда Курганской области от " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменить.

Настоящее дело об административном правонарушении направить в Курганский городской суд Курганской области на новое рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Менщиков